Государственные заказчики - Кто они?
«То ли люди, то ли куклы…в ловких и натруженных руках» (А.Макаревич)
На 24 апреля 2012 года в Управление поступило 35 жалоб на действия заказчиков, уполномоченных органов и членов комиссий. Из них 6 было возвращено заявителям в связи с нарушением сроков возможности подачи жалоб в антимонопольный орган, однако у заявителей сохранилось право обжаловать действия заказчиков и комиссий в судах. Заявители отозвали 2 жалобы. Три жалобы в процессе рассмотрения. Из 24 рассмотренных жалоб обоснованными признаны 8. Среди нарушителей закона замечены: ГУ – Псковское региональное отделение ФСС (ограничение конкуренции- «заточка» документации под единственного поставщика); Администрация Себежского района (документация размещена не в полном объеме, необоснованные требования к участникам, ведущие к ограничению конкуренции); Администрация Бежаницкого района (необоснованное отклонение участника от торгов (кстати, когда его допустили, он победил) Администрация Новоржевского района (3 жалобы - постоянные проблемы с закупкой жилья для детей-сирот: прописывание в документации требований либо под единственную нужную квартиру, либо не прописывание требований вообще, да так «что может «развалюха подойти»; Аукционная комиссия Государственного комитета Псковской области по государственным закупкам (необоснованный отказ в допуске участника к аукциону на поставку медицинского оборудования); ГКУ ПО Управление капитального строительства (неправильный выбор способа размещения заказа на осуществление работ по Драматическому театру имени А.С.Пушкина).
Самая «громкая» жалоба оказалась, как раз таки последняя. Жалобу подала компания ООО «Компания «Строй-Холдинг» на действия заказчика при размещении заказа путем конкурса на ремонтно-реставрационные работы по Драматическому театру им. А.С. Пушкина. На рассмотрении жалобы присутствовали: представители заказчика – Управление капитального строительства Псковской области, представители уполномоченного органа - Государственного комитета Псковской области по государственным закупкам (прим: это тот орган, который организовывает сам процесс размещения заказа и работу комиссии) и сами заявители. В ходе дела первый вопрос был задан заказчику – УКС: «кто определил, что подрядчик на выполнение работ должен быть отобран на конкурсе? (прим: по закону – определяет Заказчик). Однако, на данный вопрос управление получило два ответа. УКС сказал: не мы, а уполномоченный орган. Комитет по государственным закупкам ПО, то есть уполномоченный орган, сказал: не мы, а заказчик, то есть УКС. Остался открытым вопрос. Кто приказал проводить конкурс, а не аукцион? Также, в ходе дела заказчик не смог объяснить, какие же работы на конкурсе являются реставрационными, также не мог пояснить, почему «канцелярская и, бухгалтерская и электронно-вычислительная техника», является неотъемлемой частью работ по реставрации и ремонту. На много других вопросов ответы также не были получены в ходе рассмотрения дела. Заявитель был более убедителен. 18 апреля 2012 года УФАС выдало решение об аннулировании заказа. Следует заметить, что на этот спорный конкурс было подано 3 жалобы.
А дальше дело было так. Заказ организаторы аннулировали, однако в эфире местной телерадиокомпании ситуацию прокомментировал региональный чиновник (кстати на заседании не присутствовал, к заказу никакого отношения не имел) следующим образом, что работы по реставрации театра остановлены по решению регионального УФАС и работы уже отстают от сроков выполнения на 1 месяц и видимо УФАС приняло решение под чьим то давлением. Странно, получается, удивились антимонопольщики и стали считать. Когда возможно было бы начать работы, если бы заказ все таки был бы проведен без нарушений законодательства.?
Дата размещения документации на сайте – 13 марта 2012 года, дата окончания подачи заявок и вскрытие конвертов – 13 апреля 2012 года, дата рассмотрения заявок 20 апреля, дата определения победителя 23 апреля 2012 года, срок подписания контракта 10 дней, то есть примерно 3 мая 2012 года, сроки выполнения работ до 15 декабря 2012 года.
О каком опоздании на месяц шла речь в эфире «Вести Псков» и «остановке работ», когда никто и ничего не должен был делать ранее мая 2012 года.
Вопрос знатокам – кто виноват, что ремонтно-реставрационные работы по театру уже опаздывают на месяц, может все таки не региональное УФАС?