Цирк уехал, а проблемы остались.
19.09.2012 комиссия Псковского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 35/14/12-ТР признала МП г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
В конце июля 2012 года предприятие разместило на площади Ленина и иных улицах города Пскова без разрешения КУМИ г. Пскова наружную рекламу (баннер 3х6) Санкт-Петербургского Государственного Цирка, гастролировавшего в нашем городе с 1 по 12 августа 2012 года. Тем самым были нарушены нормы Федерального закона «О рекламе», которыми предписывается обязательное получение разрешения на установку рекламной конструкции в органах местного самоуправления. Более того – если участок, на котором размещается рекламная конструкция, находится в муниципальной собственности, то установка и эксплуатация такой конструкции возможны только по результатам торгов.
Однако, МП г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» пренебрегло требованиями законодательства и самовольно установило рекламную конструкцию в центре Пскова.
В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган запросил позицию у крупных участников рынка – собственников рекламных конструкций по вопросу размещения рекламы на площади Ленина. Ни для кого не секрет, что место это центральное, проходимость высокая, желающих разместить рекламу на площади хоть отбавляй. Однако, законопослушные рекламораспространители не могут себе этого позволить – самовольно установить конструкцию, поскольку необходимо разрешение органа местного самоуправления. Все участники рекламного бизнеса однозначно заявили, что действия МП, являются актом недобросовестной конкуренции.
Существует несколько исключений для размещения информации в ином порядке – (ст. 2 ФЗ «О рекламе» - это сообщения органов власти, если такие сведения не содержат рекламу; политическая реклама; обязательная информация, которая в соответствии с законом РФ должна быть доведена до потребителей; справочно - информационные материалы; вывески и так далее)
Представитель ответчика заявил, что это не реклама – это вывеска (причем не одна - у «Империала» была установлена тоже вывеска, и на улице Труда, куда с площади Ленина переставили рекламную конструкцию – это тоже вывеска).
Антимонопольный орган посчитал, что такие действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентами и признал их актом недобросовестной конкуренции на рынке рекламы города. Штраф за такую категорию нарушений предусмотрен от 100 до 500 тысяч рублей.