"На всякого мудреца довольно простоты" -Суд поддержал позицию антимонопольщиков по делу о сговоре на торгах
Знаете, что обозначает пословица "На всякого мудреца, довольно простоты" ? Не знаете, приведем пример.
31 августа 2015 года в адрес Управления поступило решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-706/2015, поддержавшего позицию Управления.
Суд признал законным решение Комиссии по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 63/11/14-ТР от 09.02.2015 о наличии сговора между участниками открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Терем».
Дело было возбуждено по заявлению ЗАО «Тандер» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Терем» по лоту № 2 от 22.09.2014.
Предметом аукциона (по лоту № 2) являлось нежилое здание (магазин), разрешенное использование: для общественно-деловых целей.
На первых секундах аукциона участники соглашения последовательно в течение короткого промежутка времени (3 секунд) подали ценовые предложения: физическое лицо незначительно повысило начальную цену имущества на 10%, а индивидуальный предприниматель предложил цену, превышающую начальную в 5 раз.
Ценовое предложение индивидуального предпринимателя явно превышало рыночную стоимость продаваемого имущества, при этом остальные участники аукциона, в том числе заявитель – ЗАО «Тандер», потеряли интерес к аукциону
Победителем аукциона был признан индивидуальный предприниматель, который уклонился от заключения договора, в связи с чем, на основании части 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор конкурсным управляющим был заключен с физическим лицом по цене, превышающей начальную цену имущества на 10%.
04.03.2015 физическим лицом было подано заявление в Арбитражный суд Псковской области о признании решения по делу № 63/11/14-ТР от 09.02.2015 незаконным.
В данной ситуации Арбитражный суд Псковской области вынес прецедентное решение, признав физическое лицо субъектом антимонопольного законодательства и соответственно возможность признания его, как хозяйствующего субъекта, нарушившим антимонопольное законодательство.
В указанном деле Заявитель не оспаривал наличие соглашения между участниками торгов с целью победы на аукционе, однако, настаивал, что не является хозяйствующим субъектом в соответствии со ст. 4 Закона о защите конкуренции, так как не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. "Заявитель видимо решил, что он сможет обойти Закон "самым умным путем".
Однако, суд пришел к выводу, что Заявитель, принимая участие в аукционе вместе с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, учитывая цель и предмет аукциона, стал субъектом правоотношений, регулируемых антимонопольным законодательством, а следовательно, на него распространяются нормы антимонопольного законодательства, в том числе и запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (поддержание цен на торгах).
В данный момент Управлением начато административное производство в отношении участников открытого аукциона, признанных нарушившими АМЗ, им грозит штраф в размере не менее 100 тысяч рублей.