«Точка или запятая» - в истории налога на имущество торговых центров

На этой недели в Управление поступило решение Федерального Арбитражного суда Северо-Западного федерального округа, который отказал в удовлетворении кассационной жалобы Государственному комитету Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2015 по делу № А52-2601/2015).

Напомним, что в 2015 году Псковским УФАС России было возбуждено дело № 27/15/15-АМ в отношении Госкомитета, по признакам создания дискриминационных условий при ведении предпринимательской деятельности, путем избирательного подхода к формированию Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного приказом Комитета.

Своими действиями Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике возложил на некоторые торговые центры дополнительное налоговое бремя, что могло привести к значительным финансовым потерям для бизнеса.

Судом Кассационной инстанции отмечено, что на момент формирования Перечня Комитет располагал сведениями о 17 имущественных объектов, отвечающих требованию налогового законодательства, а также суд указал, что у Комитета отсутствовали объективные причины не включения 5 спорных объектов.

По словам Ольги Милонаец: "Наличие решения трех судебных инстанций, по мнению Управления, не помогло Госкомитету разобраться с проблемой формирования Перечня и объяснить предпринимательскому сообществу принцип его формирования.".

В настоящее время Управлением рассматривается повторное дело № 21/15/16-ТР в отношении Госкомитета по аналогичным признакам нарушения антимонопольного законодательства, выдано предупреждение, и опять Комитету не понятно, что не так сделано при формировании Перечня на 2016 год, а предпринимателям в очередной раз не понятно, почему Комитетом применяется избирательный подход и опять дело в суде.