• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Верховный Суд Российской Федерации дал оценку выданному предупреждению

Сфера деятельности: Электроэнергетика

08.06.2016 Арбитражным судом Северо-Западного округа вынесено постановление по делу № А52-2752/2015, в соответствии с которым оставлено без изменения постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда, а кассационная жалоба ОАО «Псковэнергосбыт» - без удовлетворения.

Напомним, что 14 июля 2015 года управление выдало предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, ОАО «Псковэнергосбыт», выразившиеся в отказе в заключении договора энергоснабжения Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области». СИЗО № 2, являясь государственным заказчиком, по окончании выделенных бюджетных средств, обратилось к энергоснабжающей организации за заключением нового договора энергоснабжения.

ОАО «Псковэнергосбыт» отказало в заключении нового договора, мотивируя, что договор заключен до конца календарного года и не прекратил свое действие. Выданное антимонопольным органом предупреждение было обжаловано в Арбитражном суде Псковской области. Арбитражный суд Псковской области своим решением от 28 октября 2015 года по делу № А52-2752/2015 признал выданное предупреждение законным. Суды апелляционной и кассационной инстанции также поддержали позицию Управления и подтвердили, что в действиях ОАО «Псковэнергосбыт» присутствовали признаки нарушения антимонопольного законодательства, а значит, у антимонопольного органа имелись полные основания в соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции для выдачи предупреждения.

Не согласившись с судебными решениями трех инстанций, ОАО «Псковэнергосбыт» подало кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

8 сентября 2016 года Верховный Суд Российской Федерации вынес определение, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявленных требований. Верховный Суд установил, что отказ общества в заключении указанного договора спровоцировал невозможность погашения учреждением задолженности по электроэнергии, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Новый договор необходим для регистрации бюджетных обязательств в Управлении Федерального казначейства по Псковской области и последующей оплаты поставленной электроэнергии.

Верховный суд признал, что в спорной ситуации предупреждение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

Как отметила руководитель управления О.В. Милонаец: «Таким образом, суды четырех инстанций подтвердили правомерность действий Псковского УФАС России по выдаче предупреждения, а также правомерность действий государственного заказчика, который заключает государственный контракт в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, по обращению к энергоснабжающей организации с предложением о заключении нового договора в связи с изменением лимитов бюджетных обязательств. Это дело является прецедентным в работе управления, поскольку мы выиграли в четырех судебных инстанциях, и решения судов помогут государственным заказчикам в аналогичных ситуациях».