Все услуги по техническому обслуживанию, включая обслуживание котельной здания купить у одного подрядчика не удалось

Предлагаем Вашему вниманию судебное решение, которым на прошлой неделе порадовала нас апелляция. Всем известно, что судебная практика по вопросу объединения в один лот технологически и функционально не связанных между собой товаров, работ и услуг противоречивая и часто судебные инстанции поддерживают Заказчика " лот формирует сам Заказчик в соответствии со своими потребностями". Однако, в данном судебном споре мы сумели доказать, и ограничение количества участников, и неэффективность закупки. А главное в решении суд подробно высказался по каждому доводу Заказчика. И дело не в цене вопроса, а в подходе. 

История дела: в декабре 2017 года сотрудниками управления была проведена проверка деятельности Псковской таможни на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки в действиях Псковской таможни установлены нарушения, выразившиеся в объединении в одну закупку по обслуживанию ЖДПП «Скангали» работ и услуг функционально и технологически не связанных между собой, что в конечном счете привело к ограничению количества участников закупки до одного, и заключению контракта по начальной (максимальной) цене контракта.

Как следовало из документации, заказчиком были объединены работы по уборке помещений, содержанию и техническому обслуживанию электрических сетей и оборудования (проверка целостности электрооборудования, светильников, электропроводки), техническому обслуживанию дизельных электростанций, выполнению мелкого ремонта (ремонт и замена замков, дверных коробок, мелкий ремонт мебели), вывозу хозяйственно-бытовых стоков из биотуалетов.

Указанные действия заказчика по включению в описание объекта закупки работ и услуг, которые функционально  и технологически не связаны между собой, обязывают участников торгов иметь квалифицированные кадры с обязательным наличием разрешительных документов (допусков) к различным, не связанным между собой работам (услугам), а также наличие дополнительного необходимого специализированного оборудования, включая транспортные средства (ассенизаторы), не отвечает принципам защиты конкуренции и обеспечения равного доступа к торгам потенциальных участников.

Данные выводы подтвердили суды обеих инстанций, указав, что эффективность использования бюджетных средств достигается путем равного доступа субъектов предпринимательской деятельности к участию в торгах, на которых они самостоятельно, в условиях конкуренции, снижают стоимость товаров, работ и услуг до экономически приемлемого для них размера. 

Кому интересно: Постановление 14 ААС, дело № А52-4525/2016 от 31 января 2018 года по заявлению Псковской Таможни к Псковскому УФАС России.