Заключение дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по присоединению объектов к электросетям незаконно!
14.02.2018 Арбитражным судом Псковской области была оглашена резолютивная часть решения по делу № А52-29/2018 по заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» об обжаловании очередного постановления Управления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Почти ничего нового, если бы не одно но…
Начиналось все как обычно гражданка Г., проживающая в городе Великие Луки в феврале 2017 года обратилась за подключением гаража к электросетям. На все мероприятия законодательством отмерено 6 месяцев, то есть 1 августа в гараже должен был гореть свет, ну либо работы со стороны монополиста должны быть выполнены в полном объеме. Жалоба на действия энергетиков поступила в октябре 2017 года (то есть через 8 месяцев после обращения)
В данном споре, по мнению ПАО «МРСК Северо-Запада», по инициативе Заявителя сторонами договора был согласован и продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с заключенным дополнительным соглашением, именно данный срок является сроком исполнения обязательств. Однако с этим доводом сложно согласиться, поскольку гражданка направила в августе жалобу в МРСК о нарушении сроков подключения, а в октябре в УФАС, а срок подключения закончился 1 августа 2017 года.
Кроме того, согласно п. 4 договора, заключенного между сетевой организацией и Заявителем, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.
Таким образом, предельный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.
Относительно дополнительного соглашения к договору отмечено, что вносимые в договор изменения не затрагивают общий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указанный в пункте 4 договора на технологическое присоединение.
Договор технологического присоединения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным. В соответствии с частью 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.
Таким образом, как установлено антимонопольным органом и подтверждено судом, включение в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных подпунктом «б» пункта 16 Правил действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в очередной раз Суд пришел к выводу о том, что невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает сетевую организацию от выполнения обязательств, возложенных на нее как техническими условиями, так и Правилами о технологическом присоединении в законодательно установленный срок.
Учитывая исключительные обстоятельства по рассматриваемому делу (финансовое положение лица), суд счел возможным снизить размера административного штрафа с 600 000 до 300 000 рублей.
«Мы в очередной раз сталкиваемся с несвоевременным присоединением физического лица к электрическим сетям. В этот раз нами получена очень важный вывод суда о невозможности заключения дополнительного соглашения о продлении срока выполнения технических условий за пределами 6 месяцев со стороны монополиста, поскольку этот срок предусмотрен законодательством» - подчеркнула руководитель Управления Милонаец О.В.