Суд апелляционной инстанции поддержал позицию Управления в споре с Горводоканалом
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А52-450/2018, согласно которому решение Арбитражного суда Псковской области от 11 мая 2018 года по делу № А52-450/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального предприятия города Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.
Напомним, 26 октября 2017 года Управление вынесло решение по делу № 28/10/17-ТР о нарушении Муниципальным предприятием города Пскова «Горводоканал» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившемся в необоснованном отказе от заключения договора водоотведения.
Дело в отношении Горводоканала было возбуждено по заявлению ООО «Племрепродуктор Назия» (птицефабрика в д. Тямша), которое получило уведомление о расторжении договора водоотведения от МП г. Пскова «Горводоканал» с 15 мая 2017 года и отказе в возобновлении договорных отношений по причине подключения сетей к централизованной системе водоотведения Особой экономической зоны «Моглино».
В ходе рассмотрения дела было установлено, что такие же уведомления получили и 14 других потребителей Горводоканала, расположенных на территории Псковского района и города Пскова в границах д. Тямша – ул. Западная в г. Пскове. Мотивировка отказа в оказании услуги со стороны Горводоканала – заключайте договор водоотведения с собственником сетей – Моглино.
На основании вынесенного решения МП г. Пскова «Горводоканал» и его директор Болотин К.В. были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, наложены штрафы в размере 3 миллиона и 20 тысяч рублей соответственно.
22.08.2018 районным судом Псковской области также вынесено решение по делу о признании законным постановления Управления, вынесенного в отношении должностного лица – Болотина К.В., и наложении на него административного штрафа.
«Сейчас остается серьезным вопрос о штрафе, наложенном на предприятие, ведь он составляет ни много ни мало три миллиона рублей. Казалось бы, направили уведомление птицефабрике о расторжении договора, потом не выполнили предупреждение антимонопольного органа и в итоге такой серьезный штраф. Для меня по-прежнему удивительно, почему нельзя было решить вопрос в досудебном порядке без нашего вмешательства» - руководитель управления О. Милонаец.