Российская газета: Должны ли чиновники отвечать за бюджетные деньги, которые попали к мошенникам Вынуть руку из казны

Многомиллионные субсидии, которые федеральный и региональный бюджеты выделяют в рамках государственных программ, в регионах СЗФО все чаще попадают в руки мошенников. Из-за этого госпрограммы работают не в полную силу. Незаконные получатели бюджетных денег становятся фигурантами уголовных дел. Однако чиновники, которые передают субсидии дельцам, нередко избегают ответственности. Чичикову и не снилось На днях в Псковской области возбудили уголовные дела в отношении троих участников преступной группы, подозреваемых в хищении больше одного миллиона рублей в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села». По версии следствия, в 2011 году члены ОПГ провели фиктивную сделку по покупке дома в одной из волостей Невельского района. Преступники получили государственную субсидию на приобретение этого жилья в рамках ФЦП, обналичили деньги и поделили их между собой. Фактически же участница преступной группы, на которую оформили дом, не меняла место жительства. Сейчас следователи вместе с полицейскими устанавливают всех участников преступной схемы. По статье «мошенничество в особо крупном размере» дельцам грозит до десяти лет лишения свободы со штрафом до одного миллиона рублей. По схожей схеме, но в более крупных масштабах похищали бюджетные деньги петербургские мошенники. Они наживались на программе развития предпринимательства. - Руководители петербургских коммерческих структур получали субсидии из бюджета якобы на участие в международных выставках, а также на закупку промышленного оборудования по лизингу, - делится информацией начальник управления информации и общественных связей ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Вячеслав Степченко. – В действительности, как установили оперативники, ни участие в выставке, ни закупка оборудования не проводились. Полученные бюджетные денежные средства легализовывались и обналичивались через подконтрольную фирму и присваивались участниками преступной группы. Сумма ущерба превышает 40 миллионов рублей. Полицейские установили личности больше 15 организаторов и участников ОПГ. В прошлом году возбудили 11 уголовных дел по статье «мошенничество в особо крупном размере». Тот факт, что преступники понесут заслуженное наказание, не может не радовать. Однако вопрос, привлекут ли к ответственности чиновников, которые перечислили деньги мошенникам на основании фиктивных документов, остается открытым. Фермеры в обиде Иногда госслужащие, распределяющие субсидии, попадают в поле зрения антимонопольной службы. К примеру, в Псковской области в прошлом году сотрудников региональной администрации несколько раз признавали нарушителями закона о защите конкуренции. В октябре специалисты УФАС вынесли решение: в регионе некорректно выбрали победителя конкурса среди фермеров, который получил грант на сумму больше пяти миллионов рублей. В декабре стало известно, что чиновники некорректно выдали еще одну субсидию на сумму четыре миллиона рублей – заявка победителя не соответствовала конкурсным требованиям. В УФАС проанализировали документы претендентов на гранты по направлению «развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств», нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней. По информации антимонопольного органа, в первом случае пять миллионов рублей получил участник, который оставил должность директора ООО буквально за несколько дней до подачи заявки. Из состава коммерческой организации фермер вышел уже после того, как отправил документы на субсидию. На «грантовые деньги» он намеревался приобрести коров у предприятия, которым руководил еще пару недель назад. Этой же фирме победитель конкурса планировал продавать продукцию. Хотя претендент на субсидии, согласно требованиям законодательства, не должен входить в состав иного общества или являться руководителем какой-либо коммерческой структуры. Во втором случае антимонопольщики нашли некомплектные заявки, отсутствие заверенных описей документов, нарушение сроков подачи бумаг. В то же время другие сельхозпроизводители, чьи заявки отвечали необходимым критериям, не смогли получить субсидии. Один из представителей КФХ участвовал в конкурсе четыре года подряд, но грант проходил мимо. - Картина в прошлом году складывалась неутешительная, - делится информацией руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Ольга Милонаец. – Согласно утвержденному региональному порядку, реестры приема заявок не велись. Следовательно, не было возможности проследить, кто и когда подал документы. Комплектность заявок не проверялась, заявки не прошивались, то есть можно было прикладывать и доносить документы. Сама процедура конкурсного отбора никакой критики не выдерживала. Комиссия собиралась только на втором этапе, для голосования, экспертизы бизнес-планов не было, отдельные этапы конкурса не протоколировались. Критерии по оценке участников, установленные приказом, не имели для комиссии существенного значения. То есть баллы начислялись, но победитель определялся простым большинством, по принципу «нравится – не нравится». Сейчас мы передали все материалы в правоохранительные органы, идет проверка на предмет нарушения уголовного законодательства. В частности, речь идет о статье УК РФ «халатность». Кроме того, в феврале УФАС проведет плановую проверку в региональном управлении сельского хозяйства. Мы хотим выехать на место, посмотреть, как распределялись другие гранты сельхозпроизводителям в 2014 и 2015 годах, чтобы не допустить нарушений в текущем году. Банки в помощь В случае с псковскими фермерскими субсидиями у антимонопольщиков возникли вопросы к некорректной процедуре конкурсного отбора. А должны ли нести ответственность чиновники, если формально конкурс прошел в рамках закона, но победителями стали мошенники, получившие деньги по фиктивным документам на фиктивные цели? - В российском законодательстве предусмотрены различные виды наказания, если действия государственного или муниципального служащего нанесли ущерб бюджету, - делится информацией декан юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС Сергей Цыпляев. – Начиная от дисциплинарных санкций, отстранения от должности, увольнения с государственной службы. И заканчивая уголовным наказанием, если удалось подтвердить, что чиновник сознательно передал деньги мошенникам, что имел место факт сговора. Однако зачастую госслужащие, которые принимают ошибочные решения о распределении денег, у нас пока выводятся из зоны ответственности. И это действительно большая проблема. С одной стороны, необходимо усилить общественный контроль, добиваться наказания для чиновников, по вине которых бюджет потерял деньги, считает Сергей Цыпляев. Санкции заставят госслужащих более ответственно относиться к процедуре распределения бюджетных средств. - С другой стороны, в региональных и муниципальных ведомствах просто невозможно организовать полноценный экспертный аппарат, способный грамотно проанализировать каждую заявку, - рассуждает декан юридического факультета Северо-Западного института управления РАНХиГС. – В профильных ведомствах работают несколько человек. У них не хватит ни времени, ни квалификации, чтобы выехать на все предприятия, оценить всех заявителей. Поэтому необходимо, во-первых, привлекать к подобным программам финансовые учреждения, у которых есть опыт в части проверки предпринимателей. Пусть банки распределяют бюджетные средства, а потом несут ответственность за эти деньги, отчитываются перед государством. Во-вторых, как мне кажется, следует уменьшать объем безвозвратных субсидий. Куда больше эффекта будет от льготных режимов налогообложения, а также беспроцентных и льготных кредитов, в которых сейчас так нуждаются предприниматели. Чтобы деньги не попадали в руки мошенников, необходимо внедрять механизм обратной отчетности при распределении бюджетных средств, развивает тему президент НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Александр Ходачек. Можно обязать предпринимателей возвращать государству какую-то часть субсидии в течение определенного времени. Другой вариант – определить государственный орган, к примеру, налоговую службу или счетную палату, который будет следить за реализацией проекта. Все эти условия должны быть прописаны в порядке распределения субсидий. - Если муниципальное образование выдает три-четыре субсидии в год, их получателей легко проверить, - комментирует ситуацию Александр Ходачек. – Если же таких субсидий больше ста, уследить за всеми предпринимателями не получится. Сотрудникам муниципальных и региональных органов власти не хватит рабочего дня, компетенций. Чтобы проверить факт целевого использования бюджетных средств, необходимо разбираться в особенностях производственных процессов, сметной практике, условиях строительства, иметь много других дополнительных навыков и знаний. Здесь могли бы помочь волонтеры, представители общественных организаций, институтов гражданского общества. Главное – не довести ситуацию до абсурда. Предприниматели не захотят получать бюджетные деньги, если за каждым рублем будут стоять несколько контролеров.