РЕШЕНИЕ
по делу № 94-16/13
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
«14» марта 2013 года г. Псков
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
На заседании производилась аудиозапись.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия)
в присутствии представителя:
от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница» – К.Н.В.,
рассмотрев жалобу ООО «Уралмедснаб» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница» (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещение заказа на поставку детского питания для детей до 3-х лет из малообеспеченных семей (номер извещения: 0357300022913000003) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
27 февраля 2013 года Заказчиком был объявлен запрос котировок на поставку детского питания для детей до 3-х лет из малообеспеченных семей (номер извещения: 0357300022913000003).
Извещение № 0357300022913000003 о проведении вышеуказанного запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru 27 февраля 2013 года.
06 марта 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 14 марта 2013 года в 14 часов 00 минут.
Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке. Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился.
По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:
Положения технического задания на поставку детского питания ограничивают количество участников размещения заказа и доступ к участию в торгах.
Пунктами 2, 3 технического задания предусмотрена поставка молочной смеси «Нестожен» или эквивалент. Тем не менее, установленные требования к молочным смесям, не позволяют представить эквивалент и указывают исключительно на одну смесь – «Нестожен».
Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:
Требования, установленные к молочным смесям, отражают потребности Заказчика и не ограничивают количество участников размещения заказа.
Так требованиям пункта 2 технического задания кроме смеси «Нестожен 1» удовлетворяют как минимум две смеси: «Симилак 1», МД мил плюс 1».
Требованиям пункта 3 технического задания кроме смеси «Нестожен 2» удовлетворяют как минимум две смеси: «Симилак Премиум 2», «Нутрилон 2».
В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:
В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов…» в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент». Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов…». Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Пунктом 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Техническим заданием установлены следующие требования к молочным смесям.
Пункт 2 «Сухая адаптированная молочная смесь с пребиотиками для детей с 0 до 6 месяцев. «Нестожен 1» или эквивалент».
Калорийность-ккал-64-70 жир-г-3,4 -3,65 линолевая кислота-г-0,4-0,8 белок -г-1,3-1,42. Пребиотики ( ГОС и ФОС) наличие обязательно, не более – г- 0,8 хлориды-мг-30-70 кальций-мг- 33-55 фосфор-мг-15-30 кальций/фосфор- соотношение – 1,2-2 селен-мкг-1,1-1,3 L-карнитин-мг-1-2 Витамин К- мкг-4,5-5,5 витамин А –мкг РЕ-55-65 йод-мкг-7-13,2.
Герметичная упаковка до 400г
Пункт 3 «Сухая адаптированная молочная смесь с пребиотиками для детей с 6 до 12 месяцев. «Нестожен 2» или эквивалент».
Калорийность-ккал-64-75 жир-г- 2,5-4 белок -г-1,5-1,7 Содержание лактозы, не менее - % - 65. Пребиотики (ГОС и ФОС) наличие обязательно ,не более – г- 0,8 кальций-мг- 61-75 фосфор-мг-32-40 кальций/фосфор- соотношение – 1,2-2 селен-мкг-1,1-1,6 железо- мг- 1 -1,1 йод-мкг-12-15.
Герметичная упаковка до 400г
Рассмотрев, представленные Заказчиком образцы молочных смесей и информацию с официальных сайтов производителей молочных смесей Комиссия установила, что требованиям, установленным в пункте 2 технического задания, соответствуют молочные смеси «MD мил плюс 1» производство компании Opulent Consultants Ltd. (UK) и «Similac 1» производство компании Abbott (USA). Требованиям, установленным в пункте 3 технического задания, соответствуют молочные смеси «Similac Premium 2» производство компании Abbott (USA) и «Nutrilon 2» производства компании Nutricia Advanced Medical Nutrition.
Таким образом, при рассмотрении жалобы доводы Заявителя о соответствии требованиям технического задания молочных смесей исключительно одного производителя были опровергнуты.
При данных обстоятельствах Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения законодательства о размещении заказов и не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.
Доводы жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком требований статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрены Комиссией и признаны необоснованными в связи с отсутствием действий, направленных на ограничение конкуренции.
Для участия в запросе котировок подано три заявки, в которых к поставке предлагаются молочные смеси двух разных производителей.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Уралмедснаб» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 6678
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по делу № 94-16/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6677
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1363603330
[changed] => 1368718262
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368718262
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 94-16/13
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
«14» марта 2013 года г. Псков
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
На заседании производилась аудиозапись.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия)
в присутствии представителя:
от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница» – К.Н.В.,
рассмотрев жалобу ООО «Уралмедснаб» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница» (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещение заказа на поставку детского питания для детей до 3-х лет из малообеспеченных семей (номер извещения: 0357300022913000003) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
27 февраля 2013 года Заказчиком был объявлен запрос котировок на поставку детского питания для детей до 3-х лет из малообеспеченных семей (номер извещения: 0357300022913000003).
Извещение № 0357300022913000003 о проведении вышеуказанного запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru 27 февраля 2013 года.
06 марта 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 14 марта 2013 года в 14 часов 00 минут.
Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке. Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился.
По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:
Положения технического задания на поставку детского питания ограничивают количество участников размещения заказа и доступ к участию в торгах.
Пунктами 2, 3 технического задания предусмотрена поставка молочной смеси «Нестожен» или эквивалент. Тем не менее, установленные требования к молочным смесям, не позволяют представить эквивалент и указывают исключительно на одну смесь – «Нестожен».
Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:
Требования, установленные к молочным смесям, отражают потребности Заказчика и не ограничивают количество участников размещения заказа.
Так требованиям пункта 2 технического задания кроме смеси «Нестожен 1» удовлетворяют как минимум две смеси: «Симилак 1», МД мил плюс 1».
Требованиям пункта 3 технического задания кроме смеси «Нестожен 2» удовлетворяют как минимум две смеси: «Симилак Премиум 2», «Нутрилон 2».
В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:
В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов…» в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент». Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов…». Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Пунктом 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Техническим заданием установлены следующие требования к молочным смесям.
Пункт 2 «Сухая адаптированная молочная смесь с пребиотиками для детей с 0 до 6 месяцев. «Нестожен 1» или эквивалент».
Калорийность-ккал-64-70 жир-г-3,4 -3,65 линолевая кислота-г-0,4-0,8 белок -г-1,3-1,42. Пребиотики ( ГОС и ФОС) наличие обязательно, не более – г- 0,8 хлориды-мг-30-70 кальций-мг- 33-55 фосфор-мг-15-30 кальций/фосфор- соотношение – 1,2-2 селен-мкг-1,1-1,3 L-карнитин-мг-1-2 Витамин К- мкг-4,5-5,5 витамин А –мкг РЕ-55-65 йод-мкг-7-13,2.
Герметичная упаковка до 400г
Пункт 3 «Сухая адаптированная молочная смесь с пребиотиками для детей с 6 до 12 месяцев. «Нестожен 2» или эквивалент».
Калорийность-ккал-64-75 жир-г- 2,5-4 белок -г-1,5-1,7 Содержание лактозы, не менее - % - 65. Пребиотики (ГОС и ФОС) наличие обязательно ,не более – г- 0,8 кальций-мг- 61-75 фосфор-мг-32-40 кальций/фосфор- соотношение – 1,2-2 селен-мкг-1,1-1,6 железо- мг- 1 -1,1 йод-мкг-12-15.
Герметичная упаковка до 400г
Рассмотрев, представленные Заказчиком образцы молочных смесей и информацию с официальных сайтов производителей молочных смесей Комиссия установила, что требованиям, установленным в пункте 2 технического задания, соответствуют молочные смеси «MD мил плюс 1» производство компании Opulent Consultants Ltd. (UK) и «Similac 1» производство компании Abbott (USA). Требованиям, установленным в пункте 3 технического задания, соответствуют молочные смеси «Similac Premium 2» производство компании Abbott (USA) и «Nutrilon 2» производства компании Nutricia Advanced Medical Nutrition.
Таким образом, при рассмотрении жалобы доводы Заявителя о соответствии требованиям технического задания молочных смесей исключительно одного производителя были опровергнуты.
При данных обстоятельствах Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения законодательства о размещении заказов и не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.
Доводы жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком требований статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрены Комиссией и признаны необоснованными в связи с отсутствием действий, направленных на ограничение конкуренции.
Для участия в запросе котировок подано три заявки, в которых к поставке предлагаются молочные смеси двух разных производителей.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Уралмедснаб» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 94-16/13
о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
«14» марта 2013 года г. Псков
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
На заседании производилась аудиозапись.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия)
в присутствии представителя:
от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница» – К.Н.В.,
рассмотрев жалобу ООО «Уралмедснаб» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Струго-Красненская районная больница» (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещение заказа на поставку детского питания для детей до 3-х лет из малообеспеченных семей (номер извещения: 0357300022913000003) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,
УСТАНОВИЛА:
27 февраля 2013 года Заказчиком был объявлен запрос котировок на поставку детского питания для детей до 3-х лет из малообеспеченных семей (номер извещения: 0357300022913000003).
Извещение № 0357300022913000003 о проведении вышеуказанного запроса котировок размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru 27 февраля 2013 года.
06 марта 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 14 марта 2013 года в 14 часов 00 минут.
Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке. Представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился.
По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:
Положения технического задания на поставку детского питания ограничивают количество участников размещения заказа и доступ к участию в торгах.
Пунктами 2, 3 технического задания предусмотрена поставка молочной смеси «Нестожен» или эквивалент. Тем не менее, установленные требования к молочным смесям, не позволяют представить эквивалент и указывают исключительно на одну смесь – «Нестожен».
Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:
Требования, установленные к молочным смесям, отражают потребности Заказчика и не ограничивают количество участников размещения заказа.
Так требованиям пункта 2 технического задания кроме смеси «Нестожен 1» удовлетворяют как минимум две смеси: «Симилак 1», МД мил плюс 1».
Требованиям пункта 3 технического задания кроме смеси «Нестожен 2» удовлетворяют как минимум две смеси: «Симилак Премиум 2», «Нутрилон 2».
В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:
В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов…» в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент». Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов…». Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Пунктом 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Техническим заданием установлены следующие требования к молочным смесям.
Пункт 2 «Сухая адаптированная молочная смесь с пребиотиками для детей с 0 до 6 месяцев. «Нестожен 1» или эквивалент».
Калорийность-ккал-64-70 жир-г-3,4 -3,65 линолевая кислота-г-0,4-0,8 белок -г-1,3-1,42. Пребиотики ( ГОС и ФОС) наличие обязательно, не более – г- 0,8 хлориды-мг-30-70 кальций-мг- 33-55 фосфор-мг-15-30 кальций/фосфор- соотношение – 1,2-2 селен-мкг-1,1-1,3 L-карнитин-мг-1-2 Витамин К- мкг-4,5-5,5 витамин А –мкг РЕ-55-65 йод-мкг-7-13,2.
Герметичная упаковка до 400г
Пункт 3 «Сухая адаптированная молочная смесь с пребиотиками для детей с 6 до 12 месяцев. «Нестожен 2» или эквивалент».
Калорийность-ккал-64-75 жир-г- 2,5-4 белок -г-1,5-1,7 Содержание лактозы, не менее - % - 65. Пребиотики (ГОС и ФОС) наличие обязательно ,не более – г- 0,8 кальций-мг- 61-75 фосфор-мг-32-40 кальций/фосфор- соотношение – 1,2-2 селен-мкг-1,1-1,6 железо- мг- 1 -1,1 йод-мкг-12-15.
Герметичная упаковка до 400г
Рассмотрев, представленные Заказчиком образцы молочных смесей и информацию с официальных сайтов производителей молочных смесей Комиссия установила, что требованиям, установленным в пункте 2 технического задания, соответствуют молочные смеси «MD мил плюс 1» производство компании Opulent Consultants Ltd. (UK) и «Similac 1» производство компании Abbott (USA). Требованиям, установленным в пункте 3 технического задания, соответствуют молочные смеси «Similac Premium 2» производство компании Abbott (USA) и «Nutrilon 2» производства компании Nutricia Advanced Medical Nutrition.
Таким образом, при рассмотрении жалобы доводы Заявителя о соответствии требованиям технического задания молочных смесей исключительно одного производителя были опровергнуты.
При данных обстоятельствах Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения законодательства о размещении заказов и не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.
Доводы жалобы Заявителя о нарушении Заказчиком требований статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрены Комиссией и признаны необоснованными в связи с отсутствием действий, направленных на ограничение конкуренции.
Для участия в запросе котировок подано три заявки, в которых к поставке предлагаются молочные смеси двух разных производителей.
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Уралмедснаб» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 698/НИ от 18.03.2013
[format] =>
[safe_value] => 698/НИ от 18.03.2013
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 94-16/13
[format] =>
[safe_value] => 94-16/13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В связи с отсутствием технической возможности размещения текста решения по делу № 94-16/13 на сайте https://zakupki.gov.ru/ с текстом решения можно ознакомиться на официальном сайте Псковского УФАС России
[format] => full_html
[safe_value] =>
В связи с отсутствием технической возможности размещения текста решения по делу № 94-16/13 на сайте https://zakupki.gov.ru/ с текстом решения можно ознакомиться на официальном сайте Псковского УФАС России
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 196
[uid] => 5
[filename] => reshenie_po_delu_no_94-16-13_ooo_uralmedsnab.doc
[uri] => public://solution/2013/03/18/reshenie_po_delu_no_94-16-13_ooo_uralmedsnab.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 79872
[status] => 1
[timestamp] => 1363603330
[origname] => reshenie_po_delu_no_94-16-13_ooo_uralmedsnab.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-18 10:35:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-14 10:35:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1363603330
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Псковское УФАС России
)
