РЕШЕНИЕ по делу № 94-36/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 6723 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 94-36/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6722 [type] => solution [language] => ru [created] => 1368624405 [changed] => 1368718262 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368718262 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-36/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«08» мая 2013 года                                                                                                 г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

заместитель руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. = председатель Комиссии,

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. –  заместитель председателя комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Юркина Н.Ю. – член Комиссии,

в присутствии представителей:

от Себежской таможни – заместителя начальника правового отдела Борисовой Н.Н., главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Афанасьевой В.И.,

рассмотрев жалобу ООО «Прогресс» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Себежской таможни (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по текущему ремонту многофункциональных устройств (номер извещения: 0357100004413000033) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

19 апреля 2013 года Заказчиком был объявлен открытый аукцион в электронной форме (далее – аукцион) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по текущему ремонту многофункциональных устройств (номер извещения: 0357100004413000033).

Извещение № 0357100004413000033 о проведении вышеуказанного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) по адресу www.zakupki.gov.ru 19 апреля 2013 года.

26 апреля 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 08 мая 2013 года в 12 часов 00 минут.

08.05.2013 года в Псковское УФАС России поступило ходатайство от Заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

Проект контракта содержит неправомерное требование об оказании услуг, являющихся предметом контракта собственными силами.

Также проект контракта содержит условие о составлении контракта в двух экземплярах, что противоречит правилам открытых аукционов в электронной форме.

Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:

Требование об оказании услуг собственными силами согласуется с положением статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

Пункт 10.1 проекта контракта содержит условие о том, что контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику аукциона контракта. Действующее законодательство не содержит запрета на дополнительное составление сторонами контракта на бумажном носителе.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

1. Перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлен статьей 11 ФЗ «О размещении заказов…». Данный перечень не содержит требований о выполнении участником размещения заказа работ лично.

При этом частью 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…» установлен запрет на установление требований к участникам размещения заказа, не предусмотренным частями 1-3 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…».

Пунктом 3.2.2 проекта контракта установлена обязанность исполнителя оказать услуги собственными силами.

Вышеуказанное положение проекта контракта не может быть признано, нарушающим требования части 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…» в силу следующего. Запрет привлекать к исполнению контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора возмездного оказания услуг после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа.

Доказательств, что условие об оказании услуг, являющихся предметом аукциона, без привлечения субподрядных организаций включено в проект контракта для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

Кроме того, в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

2. Согласно части 1 статьи 41.2 ФЗ «О размещении заказов…» все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7  статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…». Аналогичное положение содержится в пункте 10.1 проекта контракта.

Пункт 10.2 проекта контракта содержит положение о составлении контракта в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Положение пункта 10.2 проекта контракта не может быть признано нарушением части 1 статьи 41.2 и части 8 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» в силу следующего.

По правилам, предусмотренным главой 3.1 ФЗ «О размещении заказов…» юридическую силу имеет электронный документ – государственный контракт, заключенный по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме. Указание на данный факт содержится в пункте 10.1 проекта контракта. Запрета на составление дополнительных экземпляров контракта на бумажном носителе законодательство о размещении заказов не содержит.

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Прогресс» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-36/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«08» мая 2013 года                                                                                                 г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

заместитель руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. = председатель Комиссии,

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. –  заместитель председателя комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Юркина Н.Ю. – член Комиссии,

в присутствии представителей:

от Себежской таможни – заместителя начальника правового отдела Борисовой Н.Н., главного государственного таможенного инспектора отдела тылового обеспечения Афанасьевой В.И.,

рассмотрев жалобу ООО «Прогресс» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Себежской таможни (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по текущему ремонту многофункциональных устройств (номер извещения: 0357100004413000033) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

19 апреля 2013 года Заказчиком был объявлен открытый аукцион в электронной форме (далее – аукцион) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по текущему ремонту многофункциональных устройств (номер извещения: 0357100004413000033).

Извещение № 0357100004413000033 о проведении вышеуказанного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт) по адресу www.zakupki.gov.ru 19 апреля 2013 года.

26 апреля 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 08 мая 2013 года в 12 часов 00 минут.

08.05.2013 года в Псковское УФАС России поступило ходатайство от Заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке, представитель Заявителя на рассмотрение жалобы не явился.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

Проект контракта содержит неправомерное требование об оказании услуг, являющихся предметом контракта собственными силами.

Также проект контракта содержит условие о составлении контракта в двух экземплярах, что противоречит правилам открытых аукционов в электронной форме.

Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:

Требование об оказании услуг собственными силами согласуется с положением статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

Пункт 10.1 проекта контракта содержит условие о том, что контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику аукциона контракта. Действующее законодательство не содержит запрета на дополнительное составление сторонами контракта на бумажном носителе.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

1. Перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлен статьей 11 ФЗ «О размещении заказов…». Данный перечень не содержит требований о выполнении участником размещения заказа работ лично.

При этом частью 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…» установлен запрет на установление требований к участникам размещения заказа, не предусмотренным частями 1-3 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…».

Пунктом 3.2.2 проекта контракта установлена обязанность исполнителя оказать услуги собственными силами.

Вышеуказанное положение проекта контракта не может быть признано, нарушающим требования части 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…» в силу следующего. Запрет привлекать к исполнению контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора возмездного оказания услуг после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа.

Доказательств, что условие об оказании услуг, являющихся предметом аукциона, без привлечения субподрядных организаций включено в проект контракта для того, чтобы обеспечить победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

Кроме того, в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

2. Согласно части 1 статьи 41.2 ФЗ «О размещении заказов…» все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7  статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…». Аналогичное положение содержится в пункте 10.1 проекта контракта.

Пункт 10.2 проекта контракта содержит положение о составлении контракта в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Положение пункта 10.2 проекта контракта не может быть признано нарушением части 1 статьи 41.2 и части 8 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» в силу следующего.

По правилам, предусмотренным главой 3.1 ФЗ «О размещении заказов…» юридическую силу имеет электронный документ – государственный контракт, заключенный по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме. Указание на данный факт содержится в пункте 10.1 проекта контракта. Запрета на составление дополнительных экземпляров контракта на бумажном носителе законодательство о размещении заказов не содержит.

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Прогресс» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1197/НИ от 15.05.2013 [format] => [safe_value] => 1197/НИ от 15.05.2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 94-36/13 [format] => [safe_value] => 94-36/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 232 [uid] => 5 [filename] => reshenie_po_delu_no_94-36-13_ooo_progress.doc [uri] => public://solution/2013/05/15/reshenie_po_delu_no_94-36-13_ooo_progress.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 98304 [status] => 1 [timestamp] => 1368624405 [origname] => reshenie_po_delu_no_94-36-13_ooo_progress.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-15 13:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-08 08:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1368624405 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Псковское УФАС России )