РЕШЕНИЕ по делу № 94-46/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 6740 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 94-46/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6739 [type] => solution [language] => ru [created] => 1370926120 [changed] => 1370926120 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370926120 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-46/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«05» июня 2013 года                                                                                              г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. –  заместитель председателя комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Васильев В.В. – член комиссии,

в присутствии представителей:

от ООО «ПромСтройМонтаж 178» – Васенькина Л.В. (доверенность № 11 от 28.02.2013 года),

от Администрации города Пскова – заместителя начальника отдела организации размещения муниципального заказа комитета по размещению муниципального заказа Симоновой Н.В. (доверенность № 1247 от 19.03.2013 года), начальника отдела организации размещения муниципального заказа комитета по размещению муниципального заказа Быковой М.И. (доверенность № 2322 от 20.06.2012),

рассмотрев жалобу ООО «ПромСтройМонтаж 178» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации города Пскова (далее – Аукционная комиссия), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на выполнение работ по благоустройству Дендропарка у Мирожского монастыря на территории муниципального образования «Город Псков» в 2013 году (номер извещения: 0157300025213000110), и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

07 мая 2013 года Комитетом по размещению муниципального заказа Администрации города Пскова, который в соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа на территории муниципального образования «Город Псков», утвержденного Решением Псковской городской Думы от 29.06.2007 года № 92 является уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов был объявлен открытый аукцион в электронной форме (далее – аукцион) на выполнение работ по благоустройству Дендропарка у Мирожского монастыря на территории муниципального образования «Город Псков» в 2013 году (номер извещения: 0157300025213000110).

Извещение № 0157300025213000110 о проведении вышеуказанного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 07 мая 2013 года.

30 мая 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 05 июня 2013 года в 15 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Аукционной комиссии:

Заявитель подал заявку на участие в аукционе. Решением Аукционной комиссии Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с непредставлением конкретных показателей товара, который будет использоваться при выполнении работ, предусмотренных пунктами 73, 21, 34, 100 Технического задания, а также в связи с несоответствием сведений о товаре по пункту 77 Технического задания требованиям документации об аукционе.

Заявитель считает, данное решение Аукционной комиссии незаконным и необоснованным.

Аукционная комиссия не признала нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представила следующие объяснения:

В заявке заявителя отсутствовали конкретные показатели товара, который будет использоваться при выполнении работ, предусмотренных пунктами  73, 21, 34, 100 Технического задания, также по пункту 77 Технического задания в заявке Заявителя были указаны параметры товара несоответствующие требованиям документации об аукционе, в связи с чем, ему было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

Частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом согласно части 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» не допускается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичное требование содержится в части 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа.

Решением Аукционной комиссии, оформленным протоколом № 0157300025213000110/1 от 27.05.2013 года, участнику размещения заказа, подавшему заявку с защищенным номером 5022009 (заявка Заявителя), было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с непредставлением сведений о конкретных характеристиках товара, предусмотренных пунктами 73, 21, 34, 100 Технического задания, а также в связи с несоответствием сведений о товаре по пункту 77 Технического задания требованиям документации об аукционе.

Комиссия считает данное решение Аукционной комиссии обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 73 Технического задания предусмотрена установка скамьи типовой с размерами не менее 1460-2000 мм на 450 ±10 мм.

Заявитель в своей заявке предложил использовать при выполнении работ скамью типовую с размерами не менее 1500 мм на 450мм, при этом не указал конкретный размер скамьи.

Для работ по пунктам 21, 34, 100 Технического задания предусмотрено использование бетона класса прочности от В 35 до В 30.

Заявитель в своей заявке не указал, какому конкретно классу прочности будет принадлежать бетон, использование которого предполагается при выполнении работ.

Пунктом 77 Технического задания предусмотрена установка мусоросборника, изготовленного из листовой стали толщиной 1,25±0,1 мм. 

В заявке Заявителя содержится предложение об использовании мусоросборника, изготовленного из листовой стали толщиной 1, мм, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Доводы Заявителя о технической ошибке, допущенной при составлении заявки по пункту 77 Технического задания, были рассмотрены и не принимаются Комиссией в связи с тем, что Аукционная комиссия не правомочна трактовать те или иные сведения заявки как технические ошибки, а лишь рассматривает заявки на соответствие требованиям документации об аукционе.

Доводы о несущественности допущенных ошибок относительно полного объема заказа, были рассмотрены и не принимаются Комиссией ввиду прямого указания на необходимость указания конкретных показателей всех товаров, использование которых предполагается при выполнении работ в статье 41.8 ФЗ «О размещении заказов…».    

Таким образом, в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» заявка Заявителя не содержит конкретных показателей товаров, которые будут использованы при выполнении работ, предусмотренных пунктами  73, 21, 34, 100 Технического задания, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…». Кроме того, по пункту 77 Технического задания в заявке Заявителя были указаны параметры товара несоответствующие требованиям документации об аукционе, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПромСтройМонтаж 178» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.   

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-46/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«05» июня 2013 года                                                                                              г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. –  заместитель председателя комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Васильев В.В. – член комиссии,

в присутствии представителей:

от ООО «ПромСтройМонтаж 178» – Васенькина Л.В. (доверенность № 11 от 28.02.2013 года),

от Администрации города Пскова – заместителя начальника отдела организации размещения муниципального заказа комитета по размещению муниципального заказа Симоновой Н.В. (доверенность № 1247 от 19.03.2013 года), начальника отдела организации размещения муниципального заказа комитета по размещению муниципального заказа Быковой М.И. (доверенность № 2322 от 20.06.2012),

рассмотрев жалобу ООО «ПромСтройМонтаж 178» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации города Пскова (далее – Аукционная комиссия), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на выполнение работ по благоустройству Дендропарка у Мирожского монастыря на территории муниципального образования «Город Псков» в 2013 году (номер извещения: 0157300025213000110), и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

07 мая 2013 года Комитетом по размещению муниципального заказа Администрации города Пскова, который в соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа на территории муниципального образования «Город Псков», утвержденного Решением Псковской городской Думы от 29.06.2007 года № 92 является уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов был объявлен открытый аукцион в электронной форме (далее – аукцион) на выполнение работ по благоустройству Дендропарка у Мирожского монастыря на территории муниципального образования «Город Псков» в 2013 году (номер извещения: 0157300025213000110).

Извещение № 0157300025213000110 о проведении вышеуказанного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 07 мая 2013 года.

30 мая 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 05 июня 2013 года в 15 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Аукционной комиссии:

Заявитель подал заявку на участие в аукционе. Решением Аукционной комиссии Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с непредставлением конкретных показателей товара, который будет использоваться при выполнении работ, предусмотренных пунктами 73, 21, 34, 100 Технического задания, а также в связи с несоответствием сведений о товаре по пункту 77 Технического задания требованиям документации об аукционе.

Заявитель считает, данное решение Аукционной комиссии незаконным и необоснованным.

Аукционная комиссия не признала нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представила следующие объяснения:

В заявке заявителя отсутствовали конкретные показатели товара, который будет использоваться при выполнении работ, предусмотренных пунктами  73, 21, 34, 100 Технического задания, также по пункту 77 Технического задания в заявке Заявителя были указаны параметры товара несоответствующие требованиям документации об аукционе, в связи с чем, ему было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пунктов 1 и 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

Частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом согласно части 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» не допускается.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичное требование содержится в части 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа.

Решением Аукционной комиссии, оформленным протоколом № 0157300025213000110/1 от 27.05.2013 года, участнику размещения заказа, подавшему заявку с защищенным номером 5022009 (заявка Заявителя), было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с непредставлением сведений о конкретных характеристиках товара, предусмотренных пунктами 73, 21, 34, 100 Технического задания, а также в связи с несоответствием сведений о товаре по пункту 77 Технического задания требованиям документации об аукционе.

Комиссия считает данное решение Аукционной комиссии обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 73 Технического задания предусмотрена установка скамьи типовой с размерами не менее 1460-2000 мм на 450 ±10 мм.

Заявитель в своей заявке предложил использовать при выполнении работ скамью типовую с размерами не менее 1500 мм на 450мм, при этом не указал конкретный размер скамьи.

Для работ по пунктам 21, 34, 100 Технического задания предусмотрено использование бетона класса прочности от В 35 до В 30.

Заявитель в своей заявке не указал, какому конкретно классу прочности будет принадлежать бетон, использование которого предполагается при выполнении работ.

Пунктом 77 Технического задания предусмотрена установка мусоросборника, изготовленного из листовой стали толщиной 1,25±0,1 мм. 

В заявке Заявителя содержится предложение об использовании мусоросборника, изготовленного из листовой стали толщиной 1, мм, что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Доводы Заявителя о технической ошибке, допущенной при составлении заявки по пункту 77 Технического задания, были рассмотрены и не принимаются Комиссией в связи с тем, что Аукционная комиссия не правомочна трактовать те или иные сведения заявки как технические ошибки, а лишь рассматривает заявки на соответствие требованиям документации об аукционе.

Доводы о несущественности допущенных ошибок относительно полного объема заказа, были рассмотрены и не принимаются Комиссией ввиду прямого указания на необходимость указания конкретных показателей всех товаров, использование которых предполагается при выполнении работ в статье 41.8 ФЗ «О размещении заказов…».    

Таким образом, в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» заявка Заявителя не содержит конкретных показателей товаров, которые будут использованы при выполнении работ, предусмотренных пунктами  73, 21, 34, 100 Технического задания, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…». Кроме того, по пункту 77 Технического задания в заявке Заявителя были указаны параметры товара несоответствующие требованиям документации об аукционе, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ПромСтройМонтаж 178» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.   

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1396/НИ от 10.06.2013 [format] => [safe_value] => 1396/НИ от 10.06.2013 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 94-46/13 [format] => [safe_value] => 94-46/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 250 [uid] => 5 [filename] => reshenie_po_delu_no_94-46-13_ooo_promstroymontazh_178.doc [uri] => public://solution/2013/06/11/reshenie_po_delu_no_94-46-13_ooo_promstroymontazh_178.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 107520 [status] => 1 [timestamp] => 1370926120 [origname] => reshenie_po_delu_no_94-46-13_ooo_promstroymontazh_178.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-05 11:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-05 11:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1370926120 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Псковское УФАС России )