РЕШЕНИЕ по делу № 94-51/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 6746 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 94-51/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6745 [type] => solution [language] => ru [created] => 1371192524 [changed] => 1371192524 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1371192524 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-51/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«07» июня 2013 года                                                                                                    г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. –  заместитель председателя комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член комиссии,

специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России Сидоренко О.Г. – член Комиссии,

в присутствии представителей:

от ООО «ТайМ» – генерального директора Гончарова И.Н. (приказ № 1 от 29.10.2012 года),

от Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации – заместителя председателя комитета Хлынова И.А.(доверенность № 60 от 17.09.2012 года), Калашникова С.М. (доверенность № 12 от 07.06.2013 года), заместителя начальника отдела комитета Семеновой Л.Н. (доверенность № 8 от 11.02.2013 года),

от Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок – начальника отдела продажи имущества Иванова В.Н. (доверенность № ГЗ-21-0142 от 05.06.2013 года),

рассмотрев жалобу ООО «ТайМ» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на право заключить государственный контракт (договор) на поставку комплекса аппаратуры для регистрации и передачи ЭКГ на расстояние-1 (идентификационный номер: 320-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000313000357) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

23 мая 2013 года Государственным комитетом Псковской области по организации государственных закупок, который в соответствии с частью 2 Постановления Администрации Псковской области от 22 февраля 2006 года № 63 «Об организационных мероприятиях, связанных со вступлением в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является уполномоченным органом по размещению государственных заказов (далее – Уполномоченный орган) был объявлен открытый аукцион в электронной форме (далее – аукцион) на право заключить государственный контракт (договор) на поставку комплекса аппаратуры для регистрации и передачи ЭКГ на расстояние-1 (идентификационный номер: 320-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000313000357).

Извещение № 0157200000313000357 о проведении вышеуказанного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 23 мая 2013 года.

Оператор электронной торговой площадки для проведения аукциона – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

31 мая 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 07 июня 2013 года в 14 часов 30 минут.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

1. Требования документации об аукционе ограничивают количество участников размещения заказа, в связи с тем, что требуется совместимость поставляемого оборудования с консультационным центром «Валента» производства ООО «Компания Нео».

2. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта основано всего на трех коммерческих предложениях. Также Заявитель считает, что начальная (максимальная) цена контракта не включает затрат на обучение персонала.

3. В проекте контракта установлены следующие требования, несоответствующие действующему законодательству:

- оплата в течение 60 дней при условии наличия денежных средств на счете Заказчика,

- осуществление поставки после подписания акта готовности помещений под установку и монтаж оборудования,

- наличие сертифицированной сервисной службы для гарантийного и сервисного обслуживания,

- плановое профилактическое обслуживание не менее двух раз в год и плановые обновления оборудования, рекомендованные производителем,

- предоставление получателю оборудования списка контактов сервисных центров.

4. Заказчик уклонился от дачи разъяснений положений документации об аукционе.

5. В документации об аукционе не указаны размеры товара.

6. В извещении о проведении открытого аукциона не указано количество товара.

Заказчик частично признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:

В документации об аукционе действительно допущены ошибки в части количества поставляемых товаров.

1. В документации об аукционе установлено требование о совместимости программы анализа ЭКГ и формата предаваемых данных с работающим консультационным центром торговой марки «Валента». ФЗ «О размещении заказов…» предусмотрена возможность указания на товарные знаки для обеспечения совместимости закупаемого и имеющегося оборудования.

2. Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта были посланы письма пяти потенциальным участникам размещения заказа с просьбой представить коммерческие предложения по предмету контракта, получено было три коммерческих предложения, что является надлежащим обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. В цену контракта входят затраты на обучение одного специалиста и инструктаж среднего медицинского персонала.

3. Условие контракта об оплате при условии наличия средств на счете Заказчика не ограничивает права поставщика на истребование неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Подписание акта готовности помещения является обязательным, в случае если поставщик установит требование к помещению, в котором будет размещено закупаемое оборудование. В том случае если таких требований выдвинуто не будет, акт готовности помещения составляться не будет.

Требования о наличии сертифицированной сервисной службы, планового профилактического обслуживания, предоставления контактов сервисных центров являются требованиями к гарантии качества оборудования.

4. Заказчик не уклонялся от разъяснений положений документации об аукционе.

5. Размеры товара являются не принципиальными для Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

1. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов…» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов….» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов….».

Частью 3.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов….» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов…» документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Пунктом 3.2.11 Технического задания установлено требование совместимости программы анализа ЭКГ и формата предаваемых данных с работающим консультационным центром торговой марки «Валента».

В силу исключений, предусмотренных частью 3 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов…», данное требование документации об аукционе не является нарушением.

2. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов…» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Заказчиком произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта на основе трех коммерческих предложений. Данный расчет размещен на официальном сайте, что является надлежащим исполнением требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов…».

3. Нарушений законодательства о размещении заказов в проекте контракта Комиссией не установлено.

4. Нарушений порядка разъяснений положений документации об аукционе Комиссией не установлено.

5. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов…» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение данной нормы документация об аукционе не содержит требований Заказчика к размерам товара.

6. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 41.5 ФЗ «О размещении заказов…» в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В нарушение данной нормы извещение о проведении аукциона не содержит указания на количество поставляемого товара.

Извещение о проведении аукциона содержит ссылку на указание количества товара в документации об аукционе. В то же время Техническое задание не содержит конкретного количества товара требуемого для поставки.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частями 5, 9 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТайМ» обоснованной частично.

2. Признать в действиях государственного заказчика – Государственного комитета Псковской области нарушение пункта 4 части 4 статьи 41.5 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов…».

3. Выдать Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации, а также уполномоченному органу – Государственному комитету Псковской области по организации государственных закупок обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

6. Выдать оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об обеспечении технической возможности аннулирования торгов.

7. В связи с тем, что допущенные нарушения не повлекли неустранимых последствий для размещения заказа, материалы дела уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении не передавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-51/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«07» июня 2013 года                                                                                                    г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. –  заместитель председателя комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член комиссии,

специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России Сидоренко О.Г. – член Комиссии,

в присутствии представителей:

от ООО «ТайМ» – генерального директора Гончарова И.Н. (приказ № 1 от 29.10.2012 года),

от Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации – заместителя председателя комитета Хлынова И.А.(доверенность № 60 от 17.09.2012 года), Калашникова С.М. (доверенность № 12 от 07.06.2013 года), заместителя начальника отдела комитета Семеновой Л.Н. (доверенность № 8 от 11.02.2013 года),

от Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок – начальника отдела продажи имущества Иванова В.Н. (доверенность № ГЗ-21-0142 от 05.06.2013 года),

рассмотрев жалобу ООО «ТайМ» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на право заключить государственный контракт (договор) на поставку комплекса аппаратуры для регистрации и передачи ЭКГ на расстояние-1 (идентификационный номер: 320-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000313000357) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

23 мая 2013 года Государственным комитетом Псковской области по организации государственных закупок, который в соответствии с частью 2 Постановления Администрации Псковской области от 22 февраля 2006 года № 63 «Об организационных мероприятиях, связанных со вступлением в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является уполномоченным органом по размещению государственных заказов (далее – Уполномоченный орган) был объявлен открытый аукцион в электронной форме (далее – аукцион) на право заключить государственный контракт (договор) на поставку комплекса аппаратуры для регистрации и передачи ЭКГ на расстояние-1 (идентификационный номер: 320-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000313000357).

Извещение № 0157200000313000357 о проведении вышеуказанного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 23 мая 2013 года.

Оператор электронной торговой площадки для проведения аукциона – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

31 мая 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 07 июня 2013 года в 14 часов 30 минут.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

1. Требования документации об аукционе ограничивают количество участников размещения заказа, в связи с тем, что требуется совместимость поставляемого оборудования с консультационным центром «Валента» производства ООО «Компания Нео».

2. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта основано всего на трех коммерческих предложениях. Также Заявитель считает, что начальная (максимальная) цена контракта не включает затрат на обучение персонала.

3. В проекте контракта установлены следующие требования, несоответствующие действующему законодательству:

- оплата в течение 60 дней при условии наличия денежных средств на счете Заказчика,

- осуществление поставки после подписания акта готовности помещений под установку и монтаж оборудования,

- наличие сертифицированной сервисной службы для гарантийного и сервисного обслуживания,

- плановое профилактическое обслуживание не менее двух раз в год и плановые обновления оборудования, рекомендованные производителем,

- предоставление получателю оборудования списка контактов сервисных центров.

4. Заказчик уклонился от дачи разъяснений положений документации об аукционе.

5. В документации об аукционе не указаны размеры товара.

6. В извещении о проведении открытого аукциона не указано количество товара.

Заказчик частично признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:

В документации об аукционе действительно допущены ошибки в части количества поставляемых товаров.

1. В документации об аукционе установлено требование о совместимости программы анализа ЭКГ и формата предаваемых данных с работающим консультационным центром торговой марки «Валента». ФЗ «О размещении заказов…» предусмотрена возможность указания на товарные знаки для обеспечения совместимости закупаемого и имеющегося оборудования.

2. Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта были посланы письма пяти потенциальным участникам размещения заказа с просьбой представить коммерческие предложения по предмету контракта, получено было три коммерческих предложения, что является надлежащим обоснованием начальной (максимальной) цены контракта. В цену контракта входят затраты на обучение одного специалиста и инструктаж среднего медицинского персонала.

3. Условие контракта об оплате при условии наличия средств на счете Заказчика не ограничивает права поставщика на истребование неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Подписание акта готовности помещения является обязательным, в случае если поставщик установит требование к помещению, в котором будет размещено закупаемое оборудование. В том случае если таких требований выдвинуто не будет, акт готовности помещения составляться не будет.

Требования о наличии сертифицированной сервисной службы, планового профилактического обслуживания, предоставления контактов сервисных центров являются требованиями к гарантии качества оборудования.

4. Заказчик не уклонялся от разъяснений положений документации об аукционе.

5. Размеры товара являются не принципиальными для Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

1. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов…» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов….» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов….».

Частью 3.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов….» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 3 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов…» документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Пунктом 3.2.11 Технического задания установлено требование совместимости программы анализа ЭКГ и формата предаваемых данных с работающим консультационным центром торговой марки «Валента».

В силу исключений, предусмотренных частью 3 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов…», данное требование документации об аукционе не является нарушением.

2. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов…» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Заказчиком произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта на основе трех коммерческих предложений. Данный расчет размещен на официальном сайте, что является надлежащим исполнением требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов…».

3. Нарушений законодательства о размещении заказов в проекте контракта Комиссией не установлено.

4. Нарушений порядка разъяснений положений документации об аукционе Комиссией не установлено.

5. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов…» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение данной нормы документация об аукционе не содержит требований Заказчика к размерам товара.

6. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 41.5 ФЗ «О размещении заказов…» в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В нарушение данной нормы извещение о проведении аукциона не содержит указания на количество поставляемого товара.

Извещение о проведении аукциона содержит ссылку на указание количества товара в документации об аукционе. В то же время Техническое задание не содержит конкретного количества товара требуемого для поставки.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частями 5, 9 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТайМ» обоснованной частично.

2. Признать в действиях государственного заказчика – Государственного комитета Псковской области нарушение пункта 4 части 4 статьи 41.5 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов…».

3. Выдать Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации, а также уполномоченному органу – Государственному комитету Псковской области по организации государственных закупок обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

6. Выдать оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об обеспечении технической возможности аннулирования торгов.

7. В связи с тем, что допущенные нарушения не повлекли неустранимых последствий для размещения заказа, материалы дела уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении не передавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 1407/ни [format] => [safe_value] => 1407/ни ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 94-51/13 [format] => [safe_value] => 94-51/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 256 [uid] => 5 [filename] => reshenie_po_delu_no_94-51-13_ooo_taym.doc [uri] => public://solution/2013/06/14/reshenie_po_delu_no_94-51-13_ooo_taym.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 111104 [status] => 1 [timestamp] => 1371192524 [origname] => reshenie_po_delu_no_94-51-13_ooo_taym.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-14 06:46:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-07 10:50:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1371192524 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Псковское УФАС России )