РЕШЕНИЕ по делу № 94- 74 /13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 6783 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 94- 74 /13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6782 [type] => solution [language] => ru [created] => 1372923760 [changed] => 1372923760 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1372923760 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94- 74 /13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«25» июня 2013 года                                                                                                    г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

в присутствии представителей:

от заявителя от ООО «ДСУ-10» - директор Руцкий Ю.В. (выписка из ЕГРЮЛ);

от аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок – первый заместитель председателя Комитета Щербаков С.В. (доверенность №ГЗ-21-0173 от 20.06.2013г.)

от заказчика – Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству – представитель по доверенности б/н от 12.06.2013 года начальник отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог Вознюк В.В..

рассмотрев жалобу ООО «ДСУ-10» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на право заключить государственный контракт (договор) на выполнение работ по ремонту автодороги Подборовье-Лопатово-Боровичи на участке 0+000-км 73+291 (выборочно) в Псковском и Порховском районах (номер извещения: 0157200000313000335) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2013 года уполномоченным органом – Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок (далее – уполномоченный орган) был объявлен открытый аукцион  на на выполнение работ по ремонту автодороги Подборовье-Лопатово-Боровичи на участке 0+000-км 73+291 (выборочно) в Псковском и Порховском районах (номер извещения: 0157200000313000335).

Извещение № 0157200000313000335 о проведении вышеуказанного открытого аукциона (далее – аукцион) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  www.zakupki.gov.ru 16 мая 20123года.

В соответствии с Протоколом №295-А-ГЗ/1 рассмотрения первых частей заявок от 11 июня 2013 года на аукцион поступило 3 заявки: 5160002, 5165499, 5160171. По первым частям заявок к аукциону были допущены заявки с номерами 5160002, 5165499.

13 июня 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы состоялось 20 июня 2013 года в 16 часов 30 минут.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием представленных сведении требованиям раздела 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа (в документе, прикрепляем к первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, конкретные показатели и характеристики товаров, требуемых для использования при выполнении работ по п.34 Ведомости объемов работ раздела Техническое задание). Основание отказа в допуске - п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…».

ООО « ДСУ-10» считает, что заявку на участие в аукционе в электронной форме отклонили, не обоснованно, так как при подаче заявки по п.34 указали параметры-размеры в строгом соответствии с техническим заданием).

Также в своей жалобе Заявитель указал на ряд нарушений в документации об аукционе, а именно:

- глава 6 пункта 6.01 предусмотрена установка нового железобетонного автопавильона, а в ведомости объемов работ материал каркаса и стен павильона предусматривается из металла;

- глава 3 пункта 3.01 в таблице значений показателей асфальтабетона допущено нарушение ГОСТа 9128-2009 пункт 5.1.3, предел прочности при сжатии асфальтобетона марки 1 тип Б при температуре +50 градусов С требуется значение 2,5 МПа, чего не существует практически в природе в настоящее время.

Аукционная комиссия  не признала нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представила следующие объяснения:

Требования к содержанию первой части заявки были установлены в части 1 Информации и инструкции для участников размещения. В соответствии с предъявляемыми требованиями участник размещения заказа в первой части заявки обязан был указать конкретные показатели и характеристики, предполагаемого к использованию товара в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе. При этом, требования к показателям и характеристикам используемого при выполнении работ товара были указаны в Техническом задании.

При выполнении работ по п.34 Технического задания, совершенно однозначно, указана необходимость установки металлического автопавильона, характеристики которого приведены в таблице, входящей в состав ведомости объёмов работ. В документе «Требования заказчика к качеству и результатам работ», в части материала изготовления автопавильона допущена техническая ошибка, обозначая в этом смысле качестве материала железобетон. Заявитель правильно осознал сложившуюся ситуацию и, не инициируя никаких разъяснений, в составе своей заявки описал, как это и необходимо, характеристики металлического автопавильона. Однако эти характеристики не содержат конкретных показателей в части габаритов автопавильона и толщины стали. В таких условиях аукционной комиссией совершенно законно было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в связи с не предоставлением конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ.

Имеющая место техническая ошибка не повлияла на содержание заявки заявителя, поскольку у него изначально и не возникало никаких вопросов, о чём свидетельствует отсутствие с его стороны обращений за разъяснениями положений документации об аукционе. Кроме этого в заявке он однозначно и правильно отразил требования Технического задания, описывая показатели именно металлического автопавильон. Таким образом, последствия от факта наличия в Техническом задании ошибки, обусловленной человеческим фактором, для заявителя носят формальный и не относящийся к основанию отказа ему в допуске к участию в аукционе характер.

Относительно имеющих место, со слов заявителя, нарушениях ГОСТа 9128-2009 необходимо сделать вывод, что таких нарушений нет. Имеет место неправильное написание в таблице, содержащейся в пункте 3.01 документа «Требования заказчика к качеству и результатам работ», не одного, как указывает заявитель, а двух значений показателя асфальтобетонной смеси - «предел прочности при сжатии». -Ошибочно переставлены местами значения показателя предела прочности при сжатии для асфальтобетона 1 марки тип Б при +20°С и при +50°С. Эта ошибка вообще не могла привести неправильной трактовке требований Технического задания, поскольку в п.2.02 документа «Требования заказчика к качеству и результатам работ» содержится однозначно воспринимаемое и содержательно трактуемое требование о том, что используемая при выполнении работ асфальтобетонная смесь должна соответствовать ГОСТу.

Заказчик – Государственный комитет Псковской области по дорожному хозяйству признал следующее:

Первоначально по ведомости объемов работ предполагалась установка железобетонного автопавильона. В связи с тем, что прекращен выпуск ж/б  автопавильонов предприятиями-поставщиками, расположенными не более 300 км от адреса ремонта, срочно было принято решение об установке металлического автопавильона. После принятия решения о замене автопавильона  выполнена корректировка ведомости объемов работ, в части характеристик автопавильона, и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Так как, требования заказчика к качеству и результатам работ были составлены ранее внесения изменений, допущена техническая ошибка - не внесены изменения по установке металлического автопавильона. Однако, согласно п.6.04 Требований заказчика к качеству и результатам работ: работы по устройству автобусных остановок, прежде всего, принимаются при условии, если они выполнены в соответствии с Ведомостью объемов работ, являющейся основным проектным документом.

Допущена техническая ошибка: пределы прочности при сжатии для асфальтобетона тип Б М1 при +20°С и при +50°С  переставлены местами. Вместе с тем, п.3.03 Требований заказчика к качеству и результатам работ однозначно определяет, что зерновой состав минеральной части асфальтобетонных смесей и физико-механические свойства должны соответствовать требованиям ГОСТ 9128-2009 и допущенная техническая ошибка, возникшая при переносе этих требований, не может привести к снижению качества работ.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

Частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом частью 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» не допускается отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Решением Аукционной комиссии, оформленным протоколом, участнику размещения заказа, заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием представленных сведении требованиям раздела 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа (в документе, прикрепляем к первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, конкретные показатели и характеристики товаров, требуемых для использования при выполнении работ по п.34 Ведомости объемов работ раздела Техническое задание). Основание отказа в допуске - п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…».

Комиссия считает решение Аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю обоснованным.

На основании части 2 статьи 57 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…», доводы жалобы в части документации об аукционе Комиссией не рассматривались.

2. Внеплановой проверкой размещения заказа установлены нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…», а именно в части несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…» , требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Главой 6 пункта 6.01 аукционной документации, предусмотрена установка нового железобетонного автопавильона, а в ведомости объемов работ материал каркаса и стен павильона предусматривается из металла. Несмотря на указанные разночтения в документации, все участники, подавшие заявки предложили металлические павильоны. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что именно такие павильоны необходимы были заказчику,  на основании указанных требований ни одна заявка не была отклонена.

Также в документации об аукционе  в главе 3 пункта 3.01 в таблице значений показателей асфальтабетона, установлены технологические требования в нарушение показателям, установленными ГОСТом 9128-2009; пункт 5.1.3, предел прочности при сжатии асфальтобетона марки 1 тип Б при температуре -50 градусов С требуется значение 2,5 МПа, а согласно ГОСТа данное значение  - 1,3 МПа.

Участники аукциона, подавшие заявки в нарушение требований, установленных  документацией указали значения, соответствующие показателям ГОСТа, но противоречащие требованиям документации. Данное нарушение в документации об аукционе привело к необоснованному допуску аукционной комиссии участников размещения заказа с номерами заявок 5160002, 5165499 по п.8 характеристики асфальтобетонной смеси плотной марки 1, участники размещения заказа указали предел прочности при сжатии при температуре +50 указано не менее 1,3 МПа, что не соответствует требованиям документации об аукционе  ( не менее 2,5 МПа).

Поведение участников аукциона и членов аукционной комиссии было продиктовано не формальным отношением к проведению аукциона, участию в аукционе, к подаче и рассмотрению заявок. Вышеуказанные лица действовали в соответствии с федеральным законодательством. Лишь неправомерные действия заказчика привели формально к необоснованному допуску двух участников и следовательно к неправомерным действиям аукционной комиссии .

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5, 9 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

 

1.                       Признать жалобу ООО «ДСУ-10» необоснованной.

2.                       Признать в действиях Заказчика – Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…», в части установления требований к  значению показателей асфальтабетона - предел прочности при сжатии асфальтобетона марки 1 тип Б при температуре +50 градусов С -  2,5 МПа, что несоответствует ГОСТу 9128-2009, а также  установление различных требований к товару в разных разделах документации, что вводит или может ввести участников размещения заказа в заблуждение, а именно к материалам из которых должны были быть изготовлены стены павильона.

3.                       Выдать государственному заказчику – Государственному комитету Псковской области по дорожному хозяйству обязательное для исполнения предписание.

4.                       В связи с тем, что допущенные аукционной комиссией нарушения, являются прямым следствием действий Заказчика и  не повлияли на результаты размещения заказа – аукцион признан несостоявшимся, материалы дела уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии не передавать.

5.                       Материалы дела в отношении Заказчика передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94- 74 /13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«25» июня 2013 года                                                                                                    г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

в присутствии представителей:

от заявителя от ООО «ДСУ-10» - директор Руцкий Ю.В. (выписка из ЕГРЮЛ);

от аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок – первый заместитель председателя Комитета Щербаков С.В. (доверенность №ГЗ-21-0173 от 20.06.2013г.)

от заказчика – Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству – представитель по доверенности б/н от 12.06.2013 года начальник отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог Вознюк В.В..

рассмотрев жалобу ООО «ДСУ-10» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на право заключить государственный контракт (договор) на выполнение работ по ремонту автодороги Подборовье-Лопатово-Боровичи на участке 0+000-км 73+291 (выборочно) в Псковском и Порховском районах (номер извещения: 0157200000313000335) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2013 года уполномоченным органом – Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок (далее – уполномоченный орган) был объявлен открытый аукцион  на на выполнение работ по ремонту автодороги Подборовье-Лопатово-Боровичи на участке 0+000-км 73+291 (выборочно) в Псковском и Порховском районах (номер извещения: 0157200000313000335).

Извещение № 0157200000313000335 о проведении вышеуказанного открытого аукциона (далее – аукцион) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  www.zakupki.gov.ru 16 мая 20123года.

В соответствии с Протоколом №295-А-ГЗ/1 рассмотрения первых частей заявок от 11 июня 2013 года на аукцион поступило 3 заявки: 5160002, 5165499, 5160171. По первым частям заявок к аукциону были допущены заявки с номерами 5160002, 5165499.

13 июня 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы состоялось 20 июня 2013 года в 16 часов 30 минут.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием представленных сведении требованиям раздела 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа (в документе, прикрепляем к первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, конкретные показатели и характеристики товаров, требуемых для использования при выполнении работ по п.34 Ведомости объемов работ раздела Техническое задание). Основание отказа в допуске - п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…».

ООО « ДСУ-10» считает, что заявку на участие в аукционе в электронной форме отклонили, не обоснованно, так как при подаче заявки по п.34 указали параметры-размеры в строгом соответствии с техническим заданием).

Также в своей жалобе Заявитель указал на ряд нарушений в документации об аукционе, а именно:

- глава 6 пункта 6.01 предусмотрена установка нового железобетонного автопавильона, а в ведомости объемов работ материал каркаса и стен павильона предусматривается из металла;

- глава 3 пункта 3.01 в таблице значений показателей асфальтабетона допущено нарушение ГОСТа 9128-2009 пункт 5.1.3, предел прочности при сжатии асфальтобетона марки 1 тип Б при температуре +50 градусов С требуется значение 2,5 МПа, чего не существует практически в природе в настоящее время.

Аукционная комиссия  не признала нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представила следующие объяснения:

Требования к содержанию первой части заявки были установлены в части 1 Информации и инструкции для участников размещения. В соответствии с предъявляемыми требованиями участник размещения заказа в первой части заявки обязан был указать конкретные показатели и характеристики, предполагаемого к использованию товара в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе. При этом, требования к показателям и характеристикам используемого при выполнении работ товара были указаны в Техническом задании.

При выполнении работ по п.34 Технического задания, совершенно однозначно, указана необходимость установки металлического автопавильона, характеристики которого приведены в таблице, входящей в состав ведомости объёмов работ. В документе «Требования заказчика к качеству и результатам работ», в части материала изготовления автопавильона допущена техническая ошибка, обозначая в этом смысле качестве материала железобетон. Заявитель правильно осознал сложившуюся ситуацию и, не инициируя никаких разъяснений, в составе своей заявки описал, как это и необходимо, характеристики металлического автопавильона. Однако эти характеристики не содержат конкретных показателей в части габаритов автопавильона и толщины стали. В таких условиях аукционной комиссией совершенно законно было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе, в связи с не предоставлением конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ.

Имеющая место техническая ошибка не повлияла на содержание заявки заявителя, поскольку у него изначально и не возникало никаких вопросов, о чём свидетельствует отсутствие с его стороны обращений за разъяснениями положений документации об аукционе. Кроме этого в заявке он однозначно и правильно отразил требования Технического задания, описывая показатели именно металлического автопавильон. Таким образом, последствия от факта наличия в Техническом задании ошибки, обусловленной человеческим фактором, для заявителя носят формальный и не относящийся к основанию отказа ему в допуске к участию в аукционе характер.

Относительно имеющих место, со слов заявителя, нарушениях ГОСТа 9128-2009 необходимо сделать вывод, что таких нарушений нет. Имеет место неправильное написание в таблице, содержащейся в пункте 3.01 документа «Требования заказчика к качеству и результатам работ», не одного, как указывает заявитель, а двух значений показателя асфальтобетонной смеси - «предел прочности при сжатии». -Ошибочно переставлены местами значения показателя предела прочности при сжатии для асфальтобетона 1 марки тип Б при +20°С и при +50°С. Эта ошибка вообще не могла привести неправильной трактовке требований Технического задания, поскольку в п.2.02 документа «Требования заказчика к качеству и результатам работ» содержится однозначно воспринимаемое и содержательно трактуемое требование о том, что используемая при выполнении работ асфальтобетонная смесь должна соответствовать ГОСТу.

Заказчик – Государственный комитет Псковской области по дорожному хозяйству признал следующее:

Первоначально по ведомости объемов работ предполагалась установка железобетонного автопавильона. В связи с тем, что прекращен выпуск ж/б  автопавильонов предприятиями-поставщиками, расположенными не более 300 км от адреса ремонта, срочно было принято решение об установке металлического автопавильона. После принятия решения о замене автопавильона  выполнена корректировка ведомости объемов работ, в части характеристик автопавильона, и обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Так как, требования заказчика к качеству и результатам работ были составлены ранее внесения изменений, допущена техническая ошибка - не внесены изменения по установке металлического автопавильона. Однако, согласно п.6.04 Требований заказчика к качеству и результатам работ: работы по устройству автобусных остановок, прежде всего, принимаются при условии, если они выполнены в соответствии с Ведомостью объемов работ, являющейся основным проектным документом.

Допущена техническая ошибка: пределы прочности при сжатии для асфальтобетона тип Б М1 при +20°С и при +50°С  переставлены местами. Вместе с тем, п.3.03 Требований заказчика к качеству и результатам работ однозначно определяет, что зерновой состав минеральной части асфальтобетонных смесей и физико-механические свойства должны соответствовать требованиям ГОСТ 9128-2009 и допущенная техническая ошибка, возникшая при переносе этих требований, не может привести к снижению качества работ.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

Частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

При этом частью 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…» не допускается отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов…».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…» при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Решением Аукционной комиссии, оформленным протоколом, участнику размещения заказа, заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием представленных сведении требованиям раздела 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа (в документе, прикрепляем к первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме, конкретные показатели и характеристики товаров, требуемых для использования при выполнении работ по п.34 Ведомости объемов работ раздела Техническое задание). Основание отказа в допуске - п.1 ч.4 ст.41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…».

Комиссия считает решение Аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю обоснованным.

На основании части 2 статьи 57 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…», доводы жалобы в части документации об аукционе Комиссией не рассматривались.

2. Внеплановой проверкой размещения заказа установлены нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…», а именно в части несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…» , требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Главой 6 пункта 6.01 аукционной документации, предусмотрена установка нового железобетонного автопавильона, а в ведомости объемов работ материал каркаса и стен павильона предусматривается из металла. Несмотря на указанные разночтения в документации, все участники, подавшие заявки предложили металлические павильоны. В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что именно такие павильоны необходимы были заказчику,  на основании указанных требований ни одна заявка не была отклонена.

Также в документации об аукционе  в главе 3 пункта 3.01 в таблице значений показателей асфальтабетона, установлены технологические требования в нарушение показателям, установленными ГОСТом 9128-2009; пункт 5.1.3, предел прочности при сжатии асфальтобетона марки 1 тип Б при температуре -50 градусов С требуется значение 2,5 МПа, а согласно ГОСТа данное значение  - 1,3 МПа.

Участники аукциона, подавшие заявки в нарушение требований, установленных  документацией указали значения, соответствующие показателям ГОСТа, но противоречащие требованиям документации. Данное нарушение в документации об аукционе привело к необоснованному допуску аукционной комиссии участников размещения заказа с номерами заявок 5160002, 5165499 по п.8 характеристики асфальтобетонной смеси плотной марки 1, участники размещения заказа указали предел прочности при сжатии при температуре +50 указано не менее 1,3 МПа, что не соответствует требованиям документации об аукционе  ( не менее 2,5 МПа).

Поведение участников аукциона и членов аукционной комиссии было продиктовано не формальным отношением к проведению аукциона, участию в аукционе, к подаче и рассмотрению заявок. Вышеуказанные лица действовали в соответствии с федеральным законодательством. Лишь неправомерные действия заказчика привели формально к необоснованному допуску двух участников и следовательно к неправомерным действиям аукционной комиссии .

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5, 9 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

 

1.                       Признать жалобу ООО «ДСУ-10» необоснованной.

2.                       Признать в действиях Заказчика – Государственного комитета Псковской области по дорожному хозяйству нарушения пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94 ФЗ «О размещении заказов…», в части установления требований к  значению показателей асфальтабетона - предел прочности при сжатии асфальтобетона марки 1 тип Б при температуре +50 градусов С -  2,5 МПа, что несоответствует ГОСТу 9128-2009, а также  установление различных требований к товару в разных разделах документации, что вводит или может ввести участников размещения заказа в заблуждение, а именно к материалам из которых должны были быть изготовлены стены павильона.

3.                       Выдать государственному заказчику – Государственному комитету Псковской области по дорожному хозяйству обязательное для исполнения предписание.

4.                       В связи с тем, что допущенные аукционной комиссией нарушения, являются прямым следствием действий Заказчика и  не повлияли на результаты размещения заказа – аукцион признан несостоявшимся, материалы дела уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии не передавать.

5.                       Материалы дела в отношении Заказчика передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 94- 74 /13 [format] => [safe_value] => 94- 74 /13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 290 [uid] => 5 [filename] => reshenie_po_delu_no_94-74._na_saytdoc.doc [uri] => public://solution/2013/07/04/reshenie_po_delu_no_94-74._na_saytdoc.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 99328 [status] => 1 [timestamp] => 1372923760 [origname] => reshenie_po_delu_no_94-74._na_saytdoc.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-04 07:40:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-20 13:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1372923760 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Псковское УФАС России )