РЕШЕНИЕ по делу № 94-125/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 6835 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 94-125/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6834 [type] => solution [language] => ru [created] => 1379916256 [changed] => 1379916256 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1379916256 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-125/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«20» сентября 2013 года                                                                                                    г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. –  заместитель председателя комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Васильев В.В. – член комиссии,

в присутствии представителей:

от ООО «Русконтроль» – менеджера по продажам мобильных лабораторий Осипова А.В. (доверенность № 28 от 18.09.2013 года),

от  ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет» – начальника управления эксплуатации и материально-технического обеспечения университета Борисова Р.П. (доверенность № 2044 от 10.07.2013 года),

рассмотрев жалобу ООО «Русконтроль» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет» (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на поставку  мобильной экологической лаборатории (номер извещения: 0357100012813000036) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

02 августа 2013 года Заказчиком был объявлен открытый аукцион в электронной форме на поставку  мобильной экологической лаборатории (номер извещения: 0357100012813000036).

Извещение № 0357100012813000036  о проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме (далее – аукцион) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 02 августа 2013 года.

Оператор электронной торговой площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» (адрес в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru).

Для участия в аукционе была подана 1 заявка (заявка Заявителя).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.08.2013 года аукцион был признан несостоявшимся, в связи с тем, что для участия в аукционе была подана только одна заявка.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 21.08.2013 года вторая часть заявки Заявителя была признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

06 сентября 2013 года Заказчиком был составлен протокол об отказе от заключения контракта, в связи с не предоставлением обеспечения исполнения контракта.

13 сентября 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 20 сентября 2013 года в 09 часов 30 минут.

 

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

Заказчик необоснованно отказался от заключения контракта и признал Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Заявитель совершал действия, направленные на заключение контракта, непредставление Заявителем надлежащего обеспечения исполнения контракта произошло по вине третьих лиц.

Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:

Заявителем не было представлено обеспечение исполнения контракта, в связи с чем, Заказчик отказался от заключения контракта.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…», не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…», а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 19 Информационной карты аукциона предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 20 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 19 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

02.09.2013 года Заявитель направил в адрес Заказчика через оператора электронной площадки, подписанный электронной цифровой подписью уполномоченного лица проект контракта. Документ об обеспечении исполнения контракта Заявителем в адрес Заказчика направлен не был. Гарантийное письмо № 939 от 02.09.2013 года, направленное Заявителем в адрес Заказчика, не является документом об обеспечении исполнения контракта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов…» в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком составляется протокол об отказе от заключения контракта.

Таким образом, действия Заказчика полностью соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов, а жалоба Заявителя является необоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Русконтроль»  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-125/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«20» сентября 2013 года                                                                                                    г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. –  заместитель председателя комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Васильев В.В. – член комиссии,

в присутствии представителей:

от ООО «Русконтроль» – менеджера по продажам мобильных лабораторий Осипова А.В. (доверенность № 28 от 18.09.2013 года),

от  ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет» – начальника управления эксплуатации и материально-технического обеспечения университета Борисова Р.П. (доверенность № 2044 от 10.07.2013 года),

рассмотрев жалобу ООО «Русконтроль» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – ФГБОУ ВПО «Псковский государственный университет» (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на поставку  мобильной экологической лаборатории (номер извещения: 0357100012813000036) и в результате осуществления внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…» и Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498,

УСТАНОВИЛА:

02 августа 2013 года Заказчиком был объявлен открытый аукцион в электронной форме на поставку  мобильной экологической лаборатории (номер извещения: 0357100012813000036).

Извещение № 0357100012813000036  о проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме (далее – аукцион) размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 02 августа 2013 года.

Оператор электронной торговой площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» (адрес в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru).

Для участия в аукционе была подана 1 заявка (заявка Заявителя).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.08.2013 года аукцион был признан несостоявшимся, в связи с тем, что для участия в аукционе была подана только одна заявка.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 21.08.2013 года вторая часть заявки Заявителя была признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

06 сентября 2013 года Заказчиком был составлен протокол об отказе от заключения контракта, в связи с не предоставлением обеспечения исполнения контракта.

13 сентября 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя. Рассмотрение жалобы назначено на 20 сентября 2013 года в 09 часов 30 минут.

 

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

Заказчик необоснованно отказался от заключения контракта и признал Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Заявитель совершал действия, направленные на заключение контракта, непредставление Заявителем надлежащего обеспечения исполнения контракта произошло по вине третьих лиц.

Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:

Заявителем не было представлено обеспечение исполнения контракта, в связи с чем, Заказчик отказался от заключения контракта.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы внеплановой проверки (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…»), Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…», не направил оператору электронной площадки подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…», а также подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 19 Информационной карты аукциона предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 20 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 19 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов…» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

02.09.2013 года Заявитель направил в адрес Заказчика через оператора электронной площадки, подписанный электронной цифровой подписью уполномоченного лица проект контракта. Документ об обеспечении исполнения контракта Заявителем в адрес Заказчика направлен не был. Гарантийное письмо № 939 от 02.09.2013 года, направленное Заявителем в адрес Заказчика, не является документом об обеспечении исполнения контракта.

В соответствии с частью 3.1 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов…» в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком составляется протокол об отказе от заключения контракта.

Таким образом, действия Заказчика полностью соответствуют требованиям законодательства о размещении заказов, а жалоба Заявителя является необоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Русконтроль»  необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 94-125/13 [format] => [safe_value] => 94-125/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 318 [uid] => 5 [filename] => reshenie_po_delu_no_94-125-13_ooo_ruskontrol.doc [uri] => public://solution/2013/09/23/reshenie_po_delu_no_94-125-13_ooo_ruskontrol.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 102912 [status] => 1 [timestamp] => 1379916256 [origname] => reshenie_po_delu_no_94-125-13_ooo_ruskontrol.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-23 06:02:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-20 06:02:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1379916256 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Псковское УФАС России )