РЕШЕНИЕ по делу № 94-162/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 6918 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 94-162/13 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6917 [type] => solution [language] => ru [created] => 1387285742 [changed] => 1387285742 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1387285742 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-162/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«12» декабря 2013 года                                                                                                      г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. – заместитель председателя Комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член Комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Юркина Н.Ю. – член Комиссии,

в присутствии представителей:

от заявителя ООО ЧОО «Русь Изначальная» – заместителя директора Чумичева А.И. (доверенность № 7 от 12.12.2013 года), ведущего юрисконсульта Ильичевой Н.С. (доверенность № 8 от 12.12.2013 года),

от ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Псковской области – начальника юридического отдела Петренко И.Е. (доверенность № 13-11/1 от 12.12.2013 года),

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Русь Изначальная» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Псковской области (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на оказание услуг по охране здания Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения по Псковской области, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д. 53 (номер извещения: 0257100000113000047),

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2013 года Заказчиком был объявлен открытый конкурс на оказание услуг по охране здания Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения по Псковской области, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д. 53 (номер извещения: 0257100000113000047).

Извещение о проведении вышеуказанного открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет  www.zakupki.gov.ru  11 ноября 2013 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 134 000 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе – 12 декабря 2013 года.

06 декабря 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы назначено на 12 декабря 2013 года в 16 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

Конкурсная документация содержит требование к качеству услуг и квалификации участников размещения заказа не предусмотренные законодательством о размещении заказов, а именно:

- наличие сотрудников, имеющих удостоверение на право осуществления охранной деятельности, и наличие лицензии на право ношения оружия;

- наличие центральной дежурной части с круглосуточным оперативным управлением;

- наличие собственной мобильной группы для реагирования на сигналы тревоги;

- наличие специалиста по обслуживанию спецтехники в штате организации;

- наличие комнаты для хранения оружия;

- наличие страховых полисов гражданской ответственности охранного предприятия на сумму не менее 5 млн. руб.;

- наличие служебного и травматического оружия;

- наличие средств радиосвязи.

Кроме того, по мнению Заявителя, установление значимости данных требований в размере 20%, также не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.

Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:

Требования к участникам размещения заказа установлены в пункте 2.1 конкурсной документации.

Обжалуемые Заявителем требования относятся к критериям оценки заявок на участие в конкурсе, что полностью соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, в том числе и в части определения значимости данных критериев в размере 20%.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…») внеплановой проверки, Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов…» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов…» конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 ФЗ «О размещении заказов…», а также согласно пункту 14 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов…» критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…».

В пункте 2.1 конкурсной документации установлены требования к участникам размещения заказа в полном соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…».

Частью 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

При этом частью 4.1 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…», вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Порядок оценки и сопоставления заявок установлен в разделе 8 конкурсной документации.

Согласно пункту 8.3 данного раздела для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, комиссия оценивает и сопоставляет заявки по цене контракта и иным критериям, установленным в Информационной карте конкурса и конкурсной документации.

Пунктом 20 Информационной карты установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость:

1. Цена контракта (80%)

2. Качество услуг и квалификация участника (20%):

2.1. Наличие сотрудников, имеющих удостоверение на право осуществления охранной деятельности, и наличие лицензии на право ношения оружия.

2.2. Наличие центральной дежурной части с круглосуточным оперативным управлением

2.3. Наличие собственной мобильной группы для реагирования на сигналы тревоги.

2.4. Наличие специалиста по обслуживанию спецтехники в штате организации.

2.5. Наличие комнаты для хранения оружия.

2.6. Наличие страховых полисов гражданской ответственности охранного предприятия на сумму не менее 5 млн. руб.

2.7. Наличие служебного и травматического оружия

2.8. Наличие средств радиосвязи

Таким образом, установленные конкурсной документацией критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе полностью соответствует требованиям частью 4.1 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…».

В соответствии с частью 6 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…» не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…», критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…», не может составлять более двадцати процентов, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…».

Таким образом, установление значимости критерия качества услуг и квалификации участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг в размере 20% полностью соответствует требованиям части 6 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…».

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО «Русь Изначальная» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 94-162/13

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«12» декабря 2013 года                                                                                                      г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. – заместитель председателя Комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член Комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, государственного заказа и рекламы Псковского УФАС России Юркина Н.Ю. – член Комиссии,

в присутствии представителей:

от заявителя ООО ЧОО «Русь Изначальная» – заместителя директора Чумичева А.И. (доверенность № 7 от 12.12.2013 года), ведущего юрисконсульта Ильичевой Н.С. (доверенность № 8 от 12.12.2013 года),

от ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Псковской области – начальника юридического отдела Петренко И.Е. (доверенность № 13-11/1 от 12.12.2013 года),

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Русь Изначальная» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Псковской области (далее – Заказчик), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при размещении заказа на оказание услуг по охране здания Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения по Псковской области, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д. 53 (номер извещения: 0257100000113000047),

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2013 года Заказчиком был объявлен открытый конкурс на оказание услуг по охране здания Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения по Псковской области, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Петровская, д. 53 (номер извещения: 0257100000113000047).

Извещение о проведении вышеуказанного открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет  www.zakupki.gov.ru  11 ноября 2013 года.

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 134 000 рублей.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе – 12 декабря 2013 года.

06 декабря 2013 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

Рассмотрение жалобы назначено на 12 декабря 2013 года в 16 часов 00 минут.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Заказчика:

Конкурсная документация содержит требование к качеству услуг и квалификации участников размещения заказа не предусмотренные законодательством о размещении заказов, а именно:

- наличие сотрудников, имеющих удостоверение на право осуществления охранной деятельности, и наличие лицензии на право ношения оружия;

- наличие центральной дежурной части с круглосуточным оперативным управлением;

- наличие собственной мобильной группы для реагирования на сигналы тревоги;

- наличие специалиста по обслуживанию спецтехники в штате организации;

- наличие комнаты для хранения оружия;

- наличие страховых полисов гражданской ответственности охранного предприятия на сумму не менее 5 млн. руб.;

- наличие служебного и травматического оружия;

- наличие средств радиосвязи.

Кроме того, по мнению Заявителя, установление значимости данных требований в размере 20%, также не соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.

Заказчик не признал нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представил следующие объяснения:

Требования к участникам размещения заказа установлены в пункте 2.1 конкурсной документации.

Обжалуемые Заявителем требования относятся к критериям оценки заявок на участие в конкурсе, что полностью соответствует требованиям законодательства о размещении заказов, в том числе и в части определения значимости данных критериев в размере 20%.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…») внеплановой проверки, Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов…» конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 10 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов…» конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 ФЗ «О размещении заказов…», а также согласно пункту 14 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов…» критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…».

В пункте 2.1 конкурсной документации установлены требования к участникам размещения заказа в полном соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ «О размещении заказов…».

Частью 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

При этом частью 4.1 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…» установлено, что конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…», вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Порядок оценки и сопоставления заявок установлен в разделе 8 конкурсной документации.

Согласно пункту 8.3 данного раздела для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, комиссия оценивает и сопоставляет заявки по цене контракта и иным критериям, установленным в Информационной карте конкурса и конкурсной документации.

Пунктом 20 Информационной карты установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость:

1. Цена контракта (80%)

2. Качество услуг и квалификация участника (20%):

2.1. Наличие сотрудников, имеющих удостоверение на право осуществления охранной деятельности, и наличие лицензии на право ношения оружия.

2.2. Наличие центральной дежурной части с круглосуточным оперативным управлением

2.3. Наличие собственной мобильной группы для реагирования на сигналы тревоги.

2.4. Наличие специалиста по обслуживанию спецтехники в штате организации.

2.5. Наличие комнаты для хранения оружия.

2.6. Наличие страховых полисов гражданской ответственности охранного предприятия на сумму не менее 5 млн. руб.

2.7. Наличие служебного и травматического оружия

2.8. Наличие средств радиосвязи

Таким образом, установленные конкурсной документацией критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе полностью соответствует требованиям частью 4.1 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…».

В соответствии с частью 6 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…» не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…», критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…», не может составлять более двадцати процентов, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…».

Таким образом, установление значимости критерия качества услуг и квалификации участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг в размере 20% полностью соответствует требованиям части 6 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов…».

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО «Русь Изначальная» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 94-162/13 [format] => [safe_value] => 94-162/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 377 [uid] => 5 [filename] => reshenie_po_delu_no_94-162-13_ooo_choo_rus_iznachalnaya.doc [uri] => public://solution/2013/12/17/reshenie_po_delu_no_94-162-13_ooo_choo_rus_iznachalnaya.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 82944 [status] => 1 [timestamp] => 1387285742 [origname] => reshenie_po_delu_no_94-162-13_ooo_choo_rus_iznachalnaya.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-17 13:08:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-12 12:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1387285742 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Псковское УФАС России )