РЕШЕНИЕ по делу № 44-9/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 7053 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 44-9/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7052 [type] => solution [language] => ru [created] => 1394521967 [changed] => 1394521967 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1394521967 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-9/14

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«05» марта 2014 года                                                                                                         г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. – заместитель председателя Комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член Комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Васильев В.В. – член Комиссии,

в присутствии представителя:

от Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок – Щербакова С.В.,

рассмотрев жалобу ООО МСК «Масштаб» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии – Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок (далее – Аукционная комиссия), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт (договор) на реконструкцию участка кольцевого водовода по ул. Тургенева, ул. Вагонной (от ВОС до ул. Глинки) в г. Великие Луки Псковской области (идентификационный номер: 126-А-МЗ) (номер извещения: 0157200000313001037) (далее – Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Аукционной комиссии:

Вторая часть заявки ООО «УНР-345» неправомерно была признана соответствующей требованиям документации об аукционе. Свидетельство о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией (далее – свидетельство СРО), позволяет ООО «УНР-345» выполнять работы на сумму, не превышающую 10 млн. руб., тогда как предложенная ООО «УНР-345» цена контракта составила 11 млн. 437 тыс. 595 руб. 80 коп.

Аукционная комиссия не признала нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представила следующие объяснения:

ООО «УНР-345» представило во второй части заявки на участие в аукционе свидетельство СРО, согласно которому ООО «УНР-345» имеет право осуществлять работы по организации строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 млн. руб.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…») внеплановой проверки, Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 ФЗ «О размещении заказов…», на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.11 ФЗ «О размещении заказов…». Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ «О размещении заказов…».

Разделом 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг являющихся предметом контракта: копия свидетельства СРО о допуске к  определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с видами работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и с перечнем,  приведенном в разделе документации об аукционе «Техническое задание». В случае привлечения субподрядных организаций на выполнение отдельных видов работ, если такое привлечение не противоречит условиям исполнения контракта, предоставляется копия свидетельства СРО о допуске к исполнению функций генподрядчика.

ООО «УНР-345» в составе второй части заявки на участие в аукционе была представлена копия свидетельства СРО-С-236-22042011 от 30.12.2013, выданного Некоммерческим партнерством «Строительный ресурс» г. Санкт-Петербург, согласно которому ООО «УНР-345» имеет право осуществлять работы по организации строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 млн. руб.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Заявителя, не подтвердились.

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО МСК «Масштаб» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-9/14

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

«05» марта 2014 года                                                                                                         г. Псков

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2014 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее также – Комиссия) в следующем составе:

начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Лисица Д.Н. – заместитель председателя Комиссии,

заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Иванов Н.Н. – член Комиссии,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Псковского УФАС России Васильев В.В. – член Комиссии,

в присутствии представителя:

от Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок – Щербакова С.В.,

рассмотрев жалобу ООО МСК «Масштаб» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии – Государственного комитета Псковской области по организации государственных закупок (далее – Аукционная комиссия), содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов…») при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить муниципальный контракт (договор) на реконструкцию участка кольцевого водовода по ул. Тургенева, ул. Вагонной (от ВОС до ул. Глинки) в г. Великие Луки Псковской области (идентификационный номер: 126-А-МЗ) (номер извещения: 0157200000313001037) (далее – Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Псковское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его законные права и интересы были ущемлены в результате следующих действий Аукционной комиссии:

Вторая часть заявки ООО «УНР-345» неправомерно была признана соответствующей требованиям документации об аукционе. Свидетельство о допуске к работам по организации строительства, выданное саморегулируемой организацией (далее – свидетельство СРО), позволяет ООО «УНР-345» выполнять работы на сумму, не превышающую 10 млн. руб., тогда как предложенная ООО «УНР-345» цена контракта составила 11 млн. 437 тыс. 595 руб. 80 коп.

Аукционная комиссия не признала нарушения, указанные в жалобе Заявителя, и представила следующие объяснения:

ООО «УНР-345» представило во второй части заявки на участие в аукционе свидетельство СРО, согласно которому ООО «УНР-345» имеет право осуществлять работы по организации строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 млн. руб.

В результате рассмотрения жалобы и проведенной на основании жалобы (в соответствии с частью 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов…») внеплановой проверки, Комиссия установила, что:

В соответствии с частью 1 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 ФЗ «О размещении заказов…», на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.11 ФЗ «О размещении заказов…». Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 41.11 ФЗ «О размещении заказов…» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов…», с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 ФЗ «О размещении заказов…», более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ «О размещении заказов…».

Разделом 1 Информации и инструкции для участников размещения заказа установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг являющихся предметом контракта: копия свидетельства СРО о допуске к  определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с видами работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и с перечнем,  приведенном в разделе документации об аукционе «Техническое задание». В случае привлечения субподрядных организаций на выполнение отдельных видов работ, если такое привлечение не противоречит условиям исполнения контракта, предоставляется копия свидетельства СРО о допуске к исполнению функций генподрядчика.

ООО «УНР-345» в составе второй части заявки на участие в аукционе была представлена копия свидетельства СРО-С-236-22042011 от 30.12.2013, выданного Некоммерческим партнерством «Строительный ресурс» г. Санкт-Петербург, согласно которому ООО «УНР-345» имеет право осуществлять работы по организации строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 60 млн. руб.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Заявителя, не подтвердились.

При данных обстоятельствах Комиссия не находит оснований для признания жалобы Заявителя обоснованной.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, руководствуясь частью 5 статьи 17 и на основании части 6 статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО МСК «Масштаб» необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 44-9/14 [format] => [safe_value] => 44-9/14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 442 [uid] => 5 [filename] => reshenie_po_delu_no_44-9-14.doc [uri] => public://solution/2014/03/11/reshenie_po_delu_no_44-9-14.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 78336 [status] => 1 [timestamp] => 1394521967 [origname] => reshenie_po_delu_no_44-9-14.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-11 07:10:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-05 08:30:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1394521967 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Псковское УФАС России )