ГОСЗАКАЗ:вы спрашивали мы отвечаем: формальный подход в рассмотрении заявок

Очень часто комиссия по госзакупкам, созданная в учреждениях не допускает  заявку участника по формальным обстоятельствам. Наше управление призывает Заказчиков и их комиссии отказаться от формального подхода и рассматривать заявки в соответствии с целями 44-ФЗ и нашей любимой формулировкой «духом закона».

Что за формальные основания встречаются на практике: не в том столбике участник указал информацию, конкретные характеристики товаров в отдельном документе, а не в общей таблице, опечатка в названии товара, мы уже не говорим о документах, вложенных во 2 том заявки, а не в 1 том. А еще в нашем управлении были истории когда Опись документов не содержала указания на то, что в этой папке под номером 1 есть Опись документов. (опись в описи – какого?) и так далее.

Рассмотрим конкретную ситуацию:

В техническом задании (описании объекта закупки) Заказчик устанавливает  требования к конкретным показателям товара, далее  в задании следует фраза "Нормативно-техническая документация, которой должны соответствовать товары (характеристика товаров)". Участник копирует фразу Заказчика, а далее указывает конкретные показатели товара.  Заказчик отклоняет заявку в связи с отсутствием конкретных характеристик товара, ссылаясь на конструкцию фразы в заявке «должны соответствовать», а не «соответствуют».

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и антимонопольным органом и пришел к выводу о том, что фактически в заявке указаны конкретные показатели используемого товара. Фактическим основанием для отказа в допуске заявки Общества явилась форма, а не суть предоставленных сведений о конкретных предлагаемых показателях товара.

Действительно, в рассматриваемом случае смысловая нагрузка и использованные аукционной комиссией расхождения в терминологии не исключают правильной сути заявок, правильно указанных участником торгов и значимых для Учреждения данных (сведений, показателей). Эти данные позволяют однозначно соотнести аукционное предложение с потребностями Учреждения, они отличаются должной степенью определенности.

Поддерживая выводы Санкт-Петербургского УФАС России, судом первой инстанции обоснованно воспринято существо заявки, а не заглавие или наименование столбца представленной документальной формы заявок, в отрыве от имеющих правовое значение данных (сведений), отраженных в заявке. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 февраля 2016 г. по делу N А56-17752/2015)