Запутались с заявками, лицами и ДТП при проведении конкурса на отбор перевозчика Псков-Печоры

Сегодня, 12 марта в управлении рассмотрели жалобу Индивидуального предпринимателя на действия Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, при проведении конкурса на отбор перевозчиков на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту Псков-Печоры.

Да, действительно уполномоченный орган обязан на конкурентной основе отбирать перевозчиков, устанавливать критерии отбора для нашей с Вами безопасности. В нашем спорном случае было подано две заявки. Проведение конкурса, регулируется 220-ФЗ, Приказом Комитета № 406. Из жалобы следовало, что заявки были поданы от двух ИП, данные факты подтверждаются Журналом регистрации заявок, за подписью обоих ИП.  Однако, при вскрытии конвертов было установлено, что по факту одна заявка от ИП, вторая от ООО «Нива».

В принципе, такое возможно, если бы в заявке или при подаче заявки была бы представлена доверенность от ООО на представление интересов и возможности подавать заявку от имени ООО. Такого документа не было, кроме того в ходе рассмотрения жалобы представитель Комитета пояснил, что это чисто техническая ошибка секретаря, и заявку подавал лично директор ООО «Нива», однако данный довод не подтвержден документально. А в случае отсутствия, вышеуказанного документа, заявка не допускается к конкурсу.

Кроме того, в составе заявки участникам необходимо было представить справку в произвольной форме о количестве ДТП с пострадавшими за предыдущий год. Однако, в своей заявке ООО «Нива» представило информацию только о 4 месяцах, а опыт работ подтверждает 8 годами. Комиссия выставляет при этом максимальный бал в отсутствие надлежащего документа в заявке.

Еще один интересный факт установлен в ходе рассмотрения жалобы, но этот вопрос уже будет к организаторам конкурса, совершенно не оценивается информация о наличии или об отсутствии системы спутникового оборудования (ГЛОНАСС), при этом максимально оценивается наличие опыта (договоров) перевозчика на рынке регулярных перевозок, но при этом  срок эксплуатации (изготовления) транспорта оценивается, почти в половину меньше, чем наличие договоров,  хотя разница у двух участников значительная - у ИП транспорт 1,3,6 лет, а вот у ООО предлагается 8,9,19,20 лет.  

Вопросов к критериям отбора у Комиссии возникло достаточно, но данный вопрос будем обсуждать в рамках изучения Приказа Комитета о проведении конкурса.

Жалоба была признана обоснованной, будет выдано предписание вернуться на этап рассмотрения заявок, и принять решение с учетом решения УФАС России.  «Мы за здоровую конкуренцию. Кругом говорят о безопасности пассажиров, о необходимости обновления автобусного парка, о системе ГЛОНАСС, о беспристрастном рассмотрении заявок. В этот раз, комиссия Комитета нас не убедила в своей беспристрастности», - Ольга Милонаец