Определение подрядчика на капитальный ремонт помещений библиотеки «Радуга» в городе Пскове проведено с грубыми нарушениями
УФАС рассмотрело жалобу псковской компании ООО «Строй М» на результаты торгов на оказание услуг по капитальному ремонту помещений детской экологической библиотеки «Радуга». Начальная цена предмета закупки составляла 6 272 850,00 рублей.
Торги библиотека проводила не по 44-ФЗ, как государственные и муниципальные заказчики, а по 223-ФЗ, - этот закон позволяет самостоятельно определить процедуру торгов, критерии отбора, предусмотреть особенности закупочного процесса.
В нашем спорном случае при подведении итогов рассмотрения предложений участников, а их было трое, кроме цены вопроса учитывалось и оценивалось наличие договоров на выполнение аналогичных работ, степень надежности организации, продолжительность деятельности на рынке, наличие трудовых ресурсов, складских помещений, наличие транспортных средств, положительных отзывов – за каждый показатель участнику торгов начислялось определенное количество баллов.
В ходе рассмотрения жалобы заявитель предоставил доказательства того, что комиссия МАУК «Централизованная библиотечная система» с нарушениями оценила одну из компаний, в результате чего победителем закупки стало ООО «Строй - ИК», набравшее максимальное количество баллов, при том что ценовое предложение ООО «Строй М» было на 276 тысяч рублей меньше.
«Однако следует отметить, что заказчик должен устанавливать дополнительные критерии оценки участников для отбора победителя не произвольно, типа «у кого шнурки красные…», а именно те критерии отбора компании, которые могут повлиять на качество исполнения контракта, в том числе и требования к наличию опыта, материальных мощностей, наличие профессиональной техники и оборудования. Это первое условие. Второе условие: если уж установили «правила игры», то и соблюдайте их сами неукоснительно», - прокомментировала Ольга Милонаец.
Одним из критериев у заказчика было требование о наличии транспорта. Никаких дополнительных требований – легковой, грузовой, грузоподъемность, к документам, техническим паспортам и так далее - установлено не было. Именно по данному критерию выставлялись высокие дополнительные баллы. При этом, следует обратить внимание, что предмет контракта - ремонт помещений.
Рассмотрев представленные материалы, комиссия УФАС установила, что в качестве подтверждения спорного критерия ООО «Строй - ИТ» представило «договор аренды автокрана», а также «договор на оказание транспортных услуг». ООО «Строй М» предоставило материалы на наличие одного автомобиля. Антимонопольщики пришли к выводу, что у закупочной комиссии отсутствовали правовые основания для признания «договора об оказании транспортных услуг» подтверждением соответствия критерию оценки, поскольку не может расцениваться как подтверждение наличия транспортного средства у участника закупки. Следовательно, обе компании подтвердили наличие только по 1 транспортному средству. А поскольку заявитель предложил наименьшую цену контракта, то победитель был определен неправильно.
«У меня, конечно, большие сомнения по поводу установления качественного критерия - наличие транспортной единицы, причем не важно легковой, грузовой транспорт. Считаю, что при отборе поставщика на ремонт помещений, критерии должны быть иные», - подчеркнула Ольга Милонаец.
Решением комиссии результаты торгов были отменены, заказчику придется пересчитать показатели и повторно рассмотреть заявки.