Несколько дорожных компаний внесены антимонопольщиками в РНП
На этой неделе антимонопольщики рассмотрели несколько заявлений УГХ Администрации города Пскова и ГБУ «Псковавтодор» на включение дорожных организаций в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) за невыполнение в срок обязанностей по госконтрактам.
По результатам рассмотрения в РНП было внесено ООО «Дорремстрой» (г. Псков). Компания выиграла торги на ремонт улицы Майской в Пскове на сумму 9 076 406,88 рублей, к работам должна была приступить в июле 2020 года и завершить их в ноябре, однако в назначенные сроки к ремонту не приступила. В итоге на момент завершения контракта было выполнено работ всего на 8 % от общего объема. Объективных причин, препятствующих проведению ремонта, компания назвать не смогла. Комиссия установила, что ранее общество уже нарушало сроки проведения ремонтных работ, за что договоры с ним расторгались заказчиком по соглашению сторон.
ООО «Мадия» (г. Великие Луки) не выполнило обязательства по поставке дорожного битума для ГБУ ПО «Псковавтодор». Компания представила документы, подтверждающие, что в процессе исполнения контракта рыночная цена битума выросла на 30-40 %, и общество было вынуждено изыскивать средства и закупать его по завышенной цене. Комиссия приняла решение не включать общество в РНП, поскольку контракт был исполнен на 72 %, и компания не уклонялась от исполнения контракта, а напротив, действовала себе в убыток, чтобы выполнить максимально эффективно условия поставки. Однако следует помнить, что в дальнейшем компании придется осознавать все риски, и в следующий раз решение может быть иное.
Компании ООО «УДС Псков» тоже удалось в этот раз избежать включение в РНП за невыполнение в срок ремонта ряда дворовых проездов в Пскове: по некоторым объектам остались невыполненными незначительные виды работ, а по некоторым общество даже не приступило к ремонту, в связи с чем контракт с компанией был расторгнут. Общество представило доказательства непредумышленного срыва срока выполнения работ: сбой поставки и дефицит щебня в регионе, а те материалы, которые были поставлены, были забракованы подрядчиком ввиду низкого качества. Разрешения продолжить работы в зимнее время заказчик обществу не дал. Подрядчик также пожаловался на факт значительного повышения цен на строительные материалы и на задержку оплаты со стороны Заказчика уже выполненных работ, в связи с чем сроки исполнения контракта затянулись.
«Мы всегда внимательно изучаем историю вопроса: почему вышло так, что компания, выигравшая торги, не выполнила своих обязанностей по контракту. В некоторых случаях все очевидно: компания не представила никаких доказательств того, что были уважительные причины невыполнения работ, тогда, конечно, включаем ее в РНП. А если нам подрядчик поясняет, что не закончил работы, потому что был сбой поставки щебня или битума по всей стране, или была задержка финансирования со стороны администрации области или города, - то какие могут быть претензии к подрядчику? Это не те условия, из-за которых его необходимо включить на два года в РНП. Но следует помнить, что это не освобождает подрядчиков от штрафных санкций за срыв сроков исполнения контрактов, за некачественные работы и услуги», - прокомментировала решения комиссий Ольга Милонаец.