Потеря электронного ключа - два года без государственных заказов

    18 апреля 2011 года Государственным учреждением «Институт регионального развития» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения  государственного контракта на проведение массового регионального опроса методом формализованного интервью с начальной ценой три миллиона рублей. В установленный законом срок контракт подписан не был.

 Псковское УФАС России 16.05.2011 года приняло решение № РНП-8/11 о включении Некоммерческого партнерства «Бюро социальных технологий» в реестр недобросовестных поставщиков  в связи с уклонением от подписания контракта. В соответствии со статьей 19 94-ФЗ компания не сможет участвовать в торгах и запросе котировок два года, кроме этого участник теряет обеспечение заявки в размере, установленным заказчиком от 05-5% от начальной максимальной цены контракта. Однако, несмотря на это с данной компанией был заключен контракт, как с единственным поставщиком.

     Не согласившись с названным решением вышеназванный хозяйствующий субъект, оспорил его в Арбитражный суд Псковской области с требованием исключить его из реестра недобросовестных поставщиков.

     Арбитражный суд Псковской области признал победителя торгов добросовестным поставщиком, удовлетворил требования Некоммерческого партнерства «Бюро социальных технологий».

      Апелляционная инстанция такой вывод Арбитражного суда Псковской области признала ошибочным и подтвердила позицию Псковского УФАС России.

        Некоммерческим  партнерством «Бюро социальных технологий» не исполнена обязанность, установленная частью 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащим образом исполнить обязанность по подписанию и представлению в установленный законом срок контракта, не представлено.

       Ссылка Некоммерческого партнерства «Бюро социальных технологий» на утерю его работником ключа ЭЦП не признана апелляционной инстанцией как обстоятельство, исключающее противоправный характер деяния вышеназванного субъекта.

       Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.