Нет - налоговой дискриминации

10 марта 2016 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А52-2601/2015, в соответствии с которым оставил без изменения решение Арбитражного суда Псковской области, а жалобу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике к нашему Управлению - без удовлетворения.

Напомним, что 8 июня 2015 состоялось заседание Комиссии Псковского УФАС России, на котором рассматривались заявления торговых центров на действия Комитета по принятию Приказа от 25 декабря 2014 года № 1691, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Результатом рассмотрения дела стало предписание в адрес Госкомитета об отмене акта, нарушающего требования федерального законодательства, а именно:

- статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

- статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Госкомитет не согласился с решением и предписанием Управления и обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Псковского УФАС России. Арбитражный суд Псковской области своим решением от 30 ноября 2015 года по делу № А52-2601/2015 признал выданные решения и предписание законными.

Как отметила Ольга Милонаец: «Документ, принятый Комитетом сырой. Мы, безусловно понимаем важность и необходимость пополнения бюджета и такое право у Администрации области есть. Но, вызывает ряд сомнений в избирательности подходов в части установления дополнительного налогового бремени на торговые центры и иные бизнес центры. Применяя избирательный подход, ряду торговых центров – платить в 2015 году надо было больше, а некоторым торговым центрам и бизнес - центрам - вообще не применять этот документ. Экономических расчетов, объясняющих такой «дискриминационный подход» представлено не было.

В заключении хочется отметить, мы всегда «ЗА» пополнение доходной части областного бюджета, для этого и была введена норма налогового законодательства на федеральном уровне, но при этом уполномоченный орган должен сделать процедуру включения торговых центров в перечень, прозрачной, понятной и не применять избирательный подход. Все так все, есть крупный торговый объект -плати – и не важно владелец объекта депутат, крупный предприниматель, владелец самолетов и пароходов».